06. Cercetare Istorică a lui William Branham. - POLIGAMIA.

 Sursa: click aici

Bună ziua și bine ați venit la un episod cu totul special al podcastului de cercetare istorică William Branham. Sunt gazda dumneavoastră, John Collins, autorul și fondatorul William Branham Historical Research de la williambranham.org, iar alături de mine îl am pe co-gazda mea, cercetător, pastor și prieten, Charles Paisley, fondatorul christiangospelchurch.org. Astăzi avem cu noi o invitată specială, Naomi Wright, fondatoarea beemboldened.com și, de asemenea, co-gazda noastră la podcastul Free and Clear.

Charles, Naomi, am avut un feedback atât de bun la aceste noi podcasturi și, acum că Naomi a devenit recent faimoasă, m-am gândit să facem un episod crossover și să o felicit pe Naomi pentru că a abordat cele mai dificile și șocante subiecte pentru lume.

Știi, John, pe o notă serioasă, este ceva cu adevărat frumos și special și totuși poate fi inconfortabil să ai ceea ce a fost atât de groaznic în copilăria ta... să fie ceea ce atrage atenția asupra unei probleme atât de importante. Deci, într-adevăr, ceea ce a atras atât de multă atenție la Cultish, știu, a fost aspectul poligamiei din copilăria mea, care a fost atât de oribil, și totuși asta i-a făcut pe oameni să fie atenți și să afle despre misiunea la care ținem cu toții atât de mult, și anume să ajutăm oameni în astfel de situații. Deci este un lucru foarte bun, dar are și un aspect oarecum ireal în același timp. Dacă poligamia m-a făcut faimoasă, ei bine, nu acesta a fost scopul tatălui meu.

A fost cu siguranță ceva nebunesc și interesant. Tocmai am ascultat a doua jumătate azi și, Doamne, știam că există așa ceva în mesaj, nu-i așa? Unii dintre noi știam, cred că și tu, Charles, știai, dar majoritatea covârșitoare a oamenilor din cultul William Branham nu au idee că poligamia există în mesaj.

Da, așa este, John. Și mă bucur că vom petrece ceva timp discutând acest subiect azi. În ultimele luni, pe măsură ce am auzit tot mai mulți oameni părăsind mesajul când astfel de lucruri ies la iveală, această zonă a poligamiei este un altul dintre secretele întunecate ale mesajului și este o problemă teribilă, ca și altele, de care nimeni din mesaj nu vrea cu adevărat să-și asume responsabilitatea sau să recunoască existența lor. Fiecare dă vina pe celălalt, e ideea celuilalt, ei au făcut-o, dar adevărul este că totul se trage din învățăturile lui William Branham. Poligamia a început cât timp William Branham era încă în viață, el a susținut-o în predicile sale, a fost practicată în biserica lui și nu a făcut nimic să o corecteze. Și, știi, despre asta vom discuta azi, John, despre poligamia din mesaj. Poate ar trebui să pun rapid un avertisment: acesta s-ar putea să nu fie un episod pentru copii, unele lucruri pe care le vom spune aici... deci dacă aveți copii în mașină, poate ar fi bine să opriți. Cu siguranță nu e un episod pentru copii.

Există informații istorice, sunt lucruri pe care familia mea le știa despre cum a apărut această doctrină, chiar dacă familia mea nu a fost deloc de acord cu ea, dar am înțeles de ce a apărut și cum a devenit ceea ce este, pentru că există o istorie în spatele predicii în care Branham introduce acest lucru, care a fost oarecum ascunsă timp de decenii. Dar înainte să intrăm în acea istorie, poate ar fi bine să îi dăm un minut lui Naomi, pentru cei care nu o cunosc, să se prezinte și să descrie toate lucrurile minunate pe care le face cu beemboldened.com și cu noi.

Am crescut într-un grup desprins din mesaj. Nu am crescut știind că era de fapt un grup desprins din mesaj. Ne simțeam atât de izolați de toți ceilalți încât nici măcar nu eram conștientă că mai existau și alte grupuri de mesaj, ceea ce probabil sună nebunesc, pentru că sunt atât de multe, dar așa de elitist eram, ca și cum nimic altceva nu conta, doar noi existam. Tatăl meu era liderul acelui grup desprins, el l-a fondat, ca să zic așa, iar ceva diferit pentru mine era, desigur, aspectul poligamiei. Tatăl meu practica poligamia, la fel și alți bărbați, lideri ai grupului. Nu era obligatoriu, nu trebuia să o facă toată lumea, dar puteau dacă voiau. Toate acestea se întâmplau în timp ce eu mergeam la școală publică, iar mama mea lucra la școală într-un rol destul de important, așa că duceam o viață dublă și trăiam cu multă frică și tensiune, ascunzând mereu adevărul despre ce se întâmpla acasă, despre familia mea, despre credințele noastre, și încercând mereu să mă comport exemplar la școală și în public, ca să nu atrag atenția negativă asupra familiei, doar pozitivă.

Dacă avansez rapid până acum, pot spune că am tendința să fiu workaholic, pentru că vechile obiceiuri mor greu când ai crescut așa, iar energia aceea am canalizat-o în be emboldened în ultimii câțiva ani. Am lansat be emboldened acum un an și jumătate, suntem o organizație non-profit de un an (din luna mai) și oferim deja o varietate de servicii, dar suntem la început, deci creștem. Oferim mentorat unu-la-unu pentru persoane care suferă nu doar din cauza abuzului de cult, ci și a abuzului religios în general, deci poate fi vorba și de o biserică mainstream unde s-a întâmplat ceva nefericit și cineva caută ajutor și sprijin. Oferim grupuri de suport, avem trei care vor începe în această toamnă, două sunt complet noi, deci conținut nou pentru oameni. Avem un podcast numit Reclamation, precum și co-găzduirea la Free and Clear Podcast, care este un aspect foarte plăcut pentru mine, pentru că nu mă concentrez peste tot pe William Branham, așa că e bine să am un loc unde să mă concentrez pe acest aspect care mă atinge personal, precum și blog, YouTube, diverse traininguri și altele care vor veni, inclusiv vorbit în public. Suntem foarte entuziasmați de direcția în care mergem și vrem să oferim un hub unde oamenii să știe că pot găsi cercetare și resurse de încredere pentru a primi ajutor și, cu rugăciune, să prevenim cât mai multe astfel de povești.

Eu am întâlnit-o pe Naomi, de fapt, Charles, cred că tu mi-ai arătat videoclipurile ei de pe YouTube, care, dacă nu le-ați văzut, sunt foarte bine realizate. Pe scurt, ne-am conectat și Naomi a ajutat cu sprijin în multe, multe arii, nu doar în cultul mesajului William Branham. Avem podcastul Free and Clear, unde încercăm să generalizăm problemele comune tuturor cultelor prin grupurile de suport cu care lucrăm.

Charles, sunt curios să aud perspectiva ta, pentru că tu ai venit dintr-o altă ramură a mesajului, eu am fost în secta principală, Naomi dintr-o altă ramură, deci sunt curios din partea ta cum ai aflat despre doctrina poligamiei și cum a fost introdusă, practic istoria din spatele a ceea ce a spus William Branham, de ce e în mesaj, cum a apărut.

Sigur. Poligamia există în mesaj încă din anii ’60 și, dacă ai cartea „God’s Generals”, una dintre cele mai cunoscute cărți despre viața lui William Branham, acesta este de fapt un lucru pe care îl surprind corect în carte. Robert Lairdon spune la pagina 340: „Conform lui Branham, deoarece femeile i-au introdus pe bărbați în sex, poligamia a apărut, femeile trebuiau pedepsite, așa că bărbații puteau avea mai multe soții, dar femeile doar un soț.” Lairdon surprinde și rezumă învățăturile lui William Branham despre poligamie în această carte.

Predicile din care provin aceste idei sunt din 1965, intitulate „Căsătorie și divorț”, iar în acea predică, am să citesc câteva citate, John, și apoi poate discutăm despre ce efect a avut când oamenii au auzit-o. Unul dintre ele: „Acum este un legământ cu natura, el stabilește o altă ordine prin sex, al doilea legământ: un mascul, multe femele. Un cerb, un harem întreg de căprioare, nu-i așa? Un taur, o turmă întreagă de vaci, nu-i așa? Un cocoș, o curte plină de găini, nu-i așa? Un David, după inima lui Dumnezeu, cu 500 de soții, cu 100 de copii născuți într-un an de la femei diferite, un om după inima lui Dumnezeu. Un Solomon cu o mie de soții. Dar observați, nu a fost așa la început, dar acum, după început, femeia a făcut asta și apoi devine ceea ce este acum.” Acesta este unul dintre citatele care au dat naștere poligamiei în mesaj, așa cum o știm. Un altul: „Dacă Dumnezeu i-ar fi putut da Fiului Său ceva mai bun decât o soție, i-ar fi dat. Dar ea este creată să fie un act sexual și niciun animal nu este creat așa, nicio altă creatură pe pământ nu este creată așa. De aceea vezi poligamia, din cauza asta a apărut. Acum, analiza finală: există un singur Isus Hristos, nu-i așa? Un singur bărbat, Dumnezeu Emanuel, credeți asta? Dar membrii soției Lui sunt mulți, mii de mii, nu-i așa? Soția Lui, mireasa, biserica. Înțelegeți acum?” Deci, William Branham a spus aceste lucruri, John, și de aici a pornit poligamia așa cum a fost ea adoptată în bisericile mesajului pe care le cunoaștem.

Și asta îți dă un sentiment atât de cald pe dinăuntru, nu-i așa, Naomi, să auzi cum sunt tratate femeile în secta principală? Nici măcar nu e un grup desprins, e secta principală a mesajului care crede asta. Familiile noastre, când s-a predicat asta, au stat acolo și a fost ceva îngrozitor. Cred că mulți nici măcar nu și-au dat seama ce se spunea, Charles.

Da, bunicii mei erau acolo când a predicat acea predică, aproape toți bătrânii pe care îi știam erau acolo, mama mea era acolo, pe genunchii lor, și te întrebi cum au putut sta acolo să asculte așa ceva. Și nici măcar nu sunt cele mai groaznice lucruri pe care le-a spus acolo, a spus niște lucruri oribile, care au dus la tot felul de probleme. E greu de înțeles de ce familia mea nu a fugit urlând din clădire când a predicat acea predică, dar nu au făcut-o. Și am ajuns să creștem încă multe generații în mesaj, nu-i așa? Și, știi, la o săptămână după ce William Branham a predicat acea predică, oamenii au început să practice poligamia la tabernacol, a fost preluată de mai multe familii acolo, pot împărtăși povești de la bătrâni care ne spuneau că anumite persoane veneau și încercau să recruteze în poligamie. Nu toată lumea a acceptat, majoritatea au respins, dar au fost destui care au vrut poligamia și au început să o practice.

Și a fost răspândită peste hotare, în America e ilegal, așa că cei care au preluat doctrina poligamiei au trecut pur și simplu în subteran, îi poți găsi în dealurile din Kentucky sau Virginia, am postat recent unul din West Virginia, cred. Sunt curios, Naomi, cum era în secta ta? Ascultați predica „Căsătorie și divorț” sau era ceva predat așa cum o predă el?

E atât de interesant, John, să privesc înapoi la aceste citate, pentru că da, „Căsătorie și divorț” era o învățătură importantă în grupul nostru, dar nu ni se spunea regulat în casa mea, deci e specific pentru familia mea. Tatăl meu vorbea despre poligamie ca despre o binecuvântare, mai degrabă în stilul Vechiului Testament, de genul: putem crește populația, putem crește mai mulți credincioși, și chiar se emoționa când spunea că a vrut mereu o familie mare, mulți copii, și asta era o cale pentru asta, o binecuvântare. Nu vorbea niciodată despre ea ca și cum femeile ar fi fost doar folosite pentru asta și atât. Spunea multe lucruri groaznice despre femei, nu vreau să omit asta, dar era mai degrabă prezentată ca un lucru bun pe care și femeile ar trebui să-l dorească, iar unul dintre testele pentru inima femeii era: dacă ești bine cu Dumnezeu, vei accepta asta, dacă nu ești fericită și e ceartă, atunci femeile au o problemă în inimă. Nu era prezentat atât de urât ca aici, aceste afirmații sunt atât de inflamatoare, nu-i așa? Ai întrebat dacă mă face să mă simt cald pe dinăuntru, de fapt mă face să mă simt fierbinte, dar când trec peste reacția emoțională, ce spune el e atât de contradictoriu, pentru că vorbește despre cum asta se întâmplă după cădere, deci după început, dar apoi spune că femeile au fost create ca obiecte sexuale, dar au fost create înainte de cădere. Deci, nici măcar în argumentul lui nu are sens.

William Branham, adică, observație bună despre ce a spus în această predică. Unul dintre cele mai neobișnuite lucruri pe care le-a spus a fost că femeile nu au făcut parte din creația originală a lui Dumnezeu, ca și cum Dumnezeu nu ar fi creat femeia la început împreună cu bărbatul, și merge mai departe spunând că femeia a fost creată de Satan, da, proiectată de Satan după ce Adam venise deja pe lume, și merge pe o linie de raționament foarte ciudată în acea predică, motiv pentru care mă întreb cum de oamenii nu au fugit urlând din clădire când a predicat-o.

Există o poveste în spate pe care familia mea o știa despre acea predică, nu cred că William Branham a intenționat cu adevărat să ajungă unde a ajuns, există semne clare de probleme de sănătate mintală spre finalul vieții lui, poate chiar unele indicii de demență, dar are multe conflicte interne în acea predică anume. Nu cred că e demență sau sănătate mintală pe baza poveștii pe care o vom discuta, era foarte furios când a predicat acea predică, era incontrolabil, iar când amesteci probleme de sănătate mintală cu furie și incontrolabilitate, lucrurile o iau în tot felul de direcții.

Ce e interesant e că, în aceeași afirmație contradictorie în care spune că nu există dar mai mare pentru bărbat decât o soție și că ea e cea mai joasă formă de rău, creată să fie un sac sexual care te va ademeni spre sex, în aceeași afirmație contradictorie este rădăcina mai multor doctrine construite peste asta, dintr-o coastă în alta, care sunt, de asemenea, conflictuale. Am menționat și înainte, am crescut în biserici din Arizona până în Carolina de Sud și peste tot între ele, și nu doar într-o biserică, ci în multe, am stat la predici și chiar am încercat să înțeleg ce spune pastorul, voiam să învăț mai mult, voiam să ajut și pe alții să se salveze, pentru că asta e sfârșitul lumii, de ce să nu salvez și alte familii, nu-i așa?

Acești predicatori predicau despre cum femeia este cel mai mare dar al lui Dumnezeu pentru bărbat și când William Branham face aceste afirmații foarte derogatorii și insultătoare, nu se referă la femeile creștine, nici măcar la cele din cult, ci la toate celelalte, și construiesc doctrine peste asta. În aceleași biserici, același predicator ia cealaltă parte a contradicției și spune că femeia este vasul mai slab pentru că Satan a creat-o să-l ademenească pe bărbat spre sex, și când vezi o femeie care arată puțin glezna sau are o crăpătură mică la fustă, încearcă să te ademenească spre sex, deci fii atent, frate, când vezi o femeie intrând în biserică. Am auzit asta, le spuneau „scandal skirts”. Deci același pastor își contrazice propria teologie, pentru că la bază e construită pe o teologie foarte problematică, conflictuală.

E cu adevărat un lucru teribil ce a pus la cale William Branham cu toată treaba asta, și știi, la biserica noastră încă țineam la învățătura că femeia e un produs secundar al bărbatului, pentru că asta e un citat din William Branham: „femeia e un produs secundar al bărbatului, nu a fost creată de Dumnezeu la început, ci doar un produs secundar al bărbatului.” Asta are un impact negativ asupra oamenilor, când duci lucrurile la concluzia lor logică. Și ai dreptate, John, nici eu nu cred că William Branham a introdus poligamia intenționat, cred că am auzit aceleași povești, nu era într-o stare mentală bună, era furios când a predicat acea predică din cauza unor situații de la tabernacolul Branham, căsătorii și divorțuri, și cred la fel, a introdus poligamia din greșeală, dar nu a recunoscut niciodată, știa și ei știau că la o săptămână după predică oamenii au început să practice poligamia, e un fapt bine cunoscut care a ajuns la el și nu a făcut niciodată nimic să corecteze sau să retragă afirmația, a lăsat-o să continue și apoi a murit, iar lucrurile au continuat după moartea lui. Chiar și azi există o refuzare din partea liderilor mesajului să recunoască faptul că oamenii au început să facă asta din cauza a ceea ce a spus William Branham în acea predică.

Naomi, asta revine la ceva ce discutăm des: tulburarea de personalitate narcisică a acestor lideri de cult, nu vor ceda, nu vor retrage o afirmație și să spună „ups, am greșit”.

Exact, nu pot face asta, pentru că atunci ar părea imperfecți și nu pot fi imperfecți și să fie gura lui Dumnezeu, nu pot vorbi direct de la Dumnezeu și să greșească, cel puțin nu atât de evident. Vedem că se schimbă persona și lucrurile se schimbă, dar speri să se piardă în agitația și haosul general, dar să iasă direct și să recunoască o retragere ar fi complet incongruent cu personalitatea și agenda lor.

Dar vreau să vă întreb ceva, pentru că e interesant pentru mine, nu știu toată istoria, știu cum e să trăiești asta, dar nu știu mereu toată istoria. Charles, spui că la o săptămână după ce s-a predicat asta, bărbații știau deja a doua, a treia, a câta femeie voiau să ia, deja se îndrăgostiseră și au decis că asta e cealaltă femeie cu care sunt sortiți să fie și să aibă grijă de copii, atât de repede, și totuși sigur nu poftiseră înainte, nu? Pentru că asta e păcat, nu-i așa?

Ei bine, o poveste foarte cunoscută transmisă la noi a fost de la un pastor care mergea la tabernacolul Branham și a povestit că la o săptămână după ce s-a întâmplat asta, un alt pastor de la tabernacol a venit și a încercat să-i recruteze în noul grup poligam, sugerându-i să ia o altă soție. Soția lui a auzit ce se întâmpla și a pus capăt imediat, l-a dat afară din casă. Deci există astfel de povești, poligamia a pornit imediat după predică.

Și mă surprinde, mă gândesc la femeile de atunci, dacă aș încerca eu asta, soția mea ar da din cap: „Nu vei face asta.” Nici nu pot să-mi imaginez. Dar dacă te uiți la istorie, nu era ceva nou pentru mesaj, nu era nou pentru William Branham. Precursorul lui William Branham, cel mai faimos vindecător prin credință din SUA, John Alexander Dowie, a avut o slujire mult mai mare și mai răspândită decât William Branham. Am mai vorbit despre el, Charles, și plănuim să discutăm mai mult în podcast. Sunt două figuri cheie ale mesajului pe care toți din cult le cunosc, care au fost în secta lui Dowie: F. Bosworth, liderul corului și responsabil cu multe lucruri, fratele său B.B. Bosworth, și Gordon Lindsay, care toți vin din secta lui Dowie. Cultul Zion al lui Dowie, cred că se numea Biserica Creștină Catolică, era foarte răspândit, ajunsese la nivel național și internațional înainte să moară. Ca și William Branham, spre finalul vieții, a început să arate semne severe de probleme de sănătate mintală, a început să pretindă că e reîntoarcerea lui Ilie, era poreclit Ilie al III-lea, la fel ca Branham, pretindea vindecări prin credință, tot ce făcea Branham era practic o clonă a ce făcea Dowie, învățat de la Bosworth. După ce a murit Dowie, Bosworth și-a început propria slujire de vindecare și apoi l-a învățat pe Branham și pe alții.

Spre finalul vieții lui Dowie, a făcut mulți bani, sute de milioane de dolari, pretindea că e Ilie, arăta semne severe de narcisism, pretindea că a prezis data sfârșitului lumii, există legături și cu data de sfârșit a lui Branham în acea profeție eșuată. Cam în aceeași perioadă, Dowie a introdus poligamia, a încercat să ia mai multe femei, soția lui i-a spus, ca și soția mea, „Nu vei face asta.” Dowie plănuia șapte soții, cred că asta era planul, nu cred că a reușit, dar după ce a murit, ca orice lider de cult, figura centrală e autoritatea supremă în doctrină și Scriptură, orice spune el devine lege. Ar putea spune că e sfânt și divin să jefuiești bănci și oamenii ar face-o pentru că sunt învățați să creadă că el e autoritatea divină. La finalul vieții a introdus poligamia și, la fel ca în cultul mesajului, unii bărbați au acceptat-o și au trecut în subteran.

Poligamia e răspândită în ceea ce a devenit cultul lui Dowie, care a ajuns o piatră de temelie a penticostalismului din America. Deci, în cadrul penticostalismului există această subcultură subterană a poligamiei. E ilegală și secta centrală a penticostalismului o denunță, la fel ca secta centrală a mesajului, dar totuși există, pentru că liderul a spus că e ok, el e autoritatea divină. Cam așa s-a întâmplat și cu William Branham și doctrina poligamiei, după părerea mea, din greșeală.

Charles, tu și cu mine am cercetat recent și există și legături cu mormonii fundamentaliști în mesaj, care se leagă și de doctrina poligamiei, nu? Da, pe lângă conexiunile cu Alexander Dowie, William Branham a mers la Zion, Illinois, a predicat într-o biserică a lui Dowie, a fost susținut direct de oameni cheie din comunitatea lui Dowie, care au devenit oameni cheie în organizația sa. În plus, are conexiuni neobișnuite cu mormonismul fundamentalist. Nu știm prea multe, în afară de câteva comentarii ale lui Branham care arată că aceste conexiuni există. Era o sectă mormonă în Missouri, numită Church of Christ with the Elijah Message, nu-i așa, John? Elijah trebuia să fie un cadru cultic poligam, nu-i așa? Da. William Branham a vorbit despre faptul că a fost abordat de cineva din acea biserică, care încerca să-l recruteze în secta lor mormonă fundamentalistă și îi povestea de o profeție despre un anume William Branham. Deci e o altă conexiune neobișnuită a lui Branham cu grupuri cu istoric poligam.

Sunt curios, Naomi, în secta ta se menționa ceva despre Dowie, mormoni, existau asemănări cu mormonii? Nu, în afară de faptul că oamenii cred mereu că am fost mormonă. Când aud de poligamie, mă întreabă: „Ai fost mormonă?” Dar, în primul rând, nu e corect față de mormoni, pentru că LDS și FLDS sunt diferite, iar LDS nu mai practică poligamia de mult. Nu era nimic în grupul nostru legat de mormonism, eram atât de separați, și asta e comun, fiecare biserică credea că e singura corectă, cea mai bună, dacă luam ceva de la altcineva, nici nu vorbeam despre asta, era al nostru.

Știu un lucru mormon care e în mesaj, John, nu știu dacă știi, dar e foarte mormon: expresia „pune-l pe raft”. Da, e o expresie mormonă. Deci există o influență mormonă în mesaj pe care nu o avem documentată bine, dar există, și anumite lucruri din credințele noastre sunt importuri directe din mormonism. Am fost informat de unde vine, dar nu am documente să dovedesc, deci nu menționez de obicei, trebuie să am și un martor.

Mă abat puțin de la subiect pentru că sunt fascinat de toate astea, nu aveam asta în secta principală, dar știam că există. E interesant, secta ta, Naomi, era din Ohio, nu? Eu nu eram din Ohio, dar acolo era centrul. Soția mea era din Ohio, nu era poligamă, dar a întâlnit secta ta, ceea ce e interesant, și am întâlnit și alte persoane din alte state care au întâlnit secta ta, deci tatăl tău era destul de cunoscut... fără intenție de glumă. Am ajuns la concluzia că fiecare sectă din mesaj, chiar și cea principală, e tot o ramură desprinsă, pentru că niciuna nu mai e exact ce era William Branham când a murit sau înainte de problemele de sănătate mintală. Fiecare a devenit o ramură desprinsă.

Adaugă la asta toate lucrurile pe care Branham a spus că trebuie să se întâmple înainte să moară, profeții cu termene precise, lucruri care nu s-au împlinit. Ce se întâmplă în aproape fiecare ramură desprinsă e că încearcă să devină versiunea lor de mesaj original, să devină puriști, ca FLDS, dar apoi realizează că profețiile nu pot avea loc așa cum a spus el, decât dacă există o figură centrală care e autoritatea supremă, vocea lui Dumnezeu, cel care va împlini Scripturile, îngerii, liderii de cult, mesagerii, sau cum își imaginează ei. Fiecare ramură dezvoltă o astfel de persoană care crede că e autoritatea supremă. Charles, cred că și în secta ta, Jackson credea sau preda asta. Sunt curios, Naomi, dacă tatăl tău s-a ridicat la acel nivel.

Nu știu, nu am avut experiența pe care ai descris-o, e posibil să fi avut o perioadă înainte să mă nasc în care tatăl meu încerca să-și dea seama ce e cel mai pur, ce să facă cu aceste lucruri care nu s-au întâmplat, cum să gestioneze informația. Știu că am petrecut ani studiind Biblia și învățăturile lui Branham, trăind mai retras, ca un pustnic, și de acolo au venit multe dintre „revelațiile” lui. Versiunea lui pe care o știu și o țin minte e cea în care credea că a primit revelația specială, deci el era cel care putea interpreta corect învățăturile lui Branham împreună cu Scriptura, ca să le transmită celorlalți. Deci era ultimul profet necesar, nu Branham, ci tatăl meu era ultimul profet. Astfel elimina problema lucrurilor incomplete sau inconsistente, era doar „nu înțelegi, eu îți aduc lumină, ce spun eu e lege”.

Asta se potrivește cu tranziția pe care o văd în aceste secte, devin așa, iar dacă trăiesc destul, nu poți lua tot ce a spus Branham și să se potrivească, pentru că e plin de contradicții, așa că ajung să se ridice ca autoritate superioară, unii pretinzând chiar că sunt Isus Hristos.

Charles, ce a descris Naomi se potrivește cu ce vezi în secta Jackson? Da, în secta noastră, Branham a predicat atât de multe lucruri contradictorii, într-o predică spune că săptămâna lui Daniel are șapte ani, în alta trei ani și jumătate, într-una femeia din Apocalipsa 12 e Israel, în alta e biserica, predica lucruri incompatibile. În secta noastră, Raymond Jackson a formulat credința că era o profeție despre Ioan Botezătorul și ungerea lui Ilie, că Dumnezeu îi permitea să predice lucruri greșite intenționat, iar aceste lucruri greșite erau folosite să separe aleșii de nealeși. Raymond Jackson avea revelația și putea arăta din Biblie care afirmații erau corecte și care nu. Ne uitam la secta ta, John, sau la a lui Naomi, și spuneam: „Credeți ce a spus Branham, dar ați crezut afirmațiile false, Dumnezeu l-a lăsat intenționat să vă inducă în eroare ca să ne protejeze pe noi, cei aleși.” Un alt lucru, John, revenind la subiectul poligamiei, Branham a fost întrebat de mai multe ori ce sunt cele șapte tunete, revelația celei de-a șaptea peceți, și de mai multe ori a spus că predica lui despre căsătorie și divorț era una dintre cele șapte mistere finale, una dintre cele șapte tunete, această revelație era conținută acolo. Deci a ținut această predică drept apogeul revelației slujirii lui.

E bizar, privind înapoi, dar așa a făcut și oamenii au înghițit totul. Nu cred că bunicul meu a spus-o public, cred că a spus, dar și noi credeam asta, nu-i spuneam tunete, ci adevăruri divine sau cum le numea el. Doctrina identității creștine, pe care o numea sămânța șarpelui, era unul dintre adevărurile fundamentale, spunea că era unul dintre tunete.

Cum ați depășit versetul care spune că Dumnezeu nu este autorul confuziei? Pentru că toată doctrina asta pare că Dumnezeu e autorul confuziei, iar eu, Raymond Jackson, știu cum să o depășesc. Acum, privind înapoi, nu pot să-mi explic cum am crezut asta toată viața, dar pentru noi era liantul care ne permitea să credem mesajul, eram mereu foarte direcți: da, Branham a spus toate astea, da, astea sunt minciuni, asta e greșit, așa știu cu atât de multe lucruri, eram destul de sinceri, chiar și cu Jim Jones, eram sinceri că era în mesaj. Spuneam mereu că Dumnezeu a făcut asta intenționat să creeze o anumită problemă, de exemplu, predicatorul nostru spunea că Jim Jones era o sperietoare, Dumnezeu a pus o sperietoare în mesaj ca să sperie păsările și să protejeze sămânța adevărată. Și noi credeam asta, dar nu are niciun sens, odată ce ești în afară, e o nebunie, cele mai ridicole lucruri, dar când ești înăuntru și ai auzit asta toată viața, ți se pare minunat, grozav, până când te trezești.

Și nu doar că e o nebunie, e și îngrozitor să spui asta despre Jim Jones, care a ucis sute de copii. E îngrozitor și, teologic, e un dezastru să spui că Dumnezeu sau unsul lui Dumnezeu, profetul, poate minți intenționat ca să-i rătăcească pe credincioși, ca să nu fie salvați, deși au crezut. Ce caracter are Dumnezeu? Chiar vrem să avem de-a face cu un astfel de Dumnezeu? Dacă asta credem despre Dumnezeu, de ce l-am mai crede? Chiar suntem salvați? Poate fi adevărul un lucru real? Totul se destramă și nu mai avem nimic de care să ne agățăm. E un dezastru teologic și unul umanitar, având în vedere răul făcut, inclusiv copiilor.

Punând pălăria de predicator, apostolul Pavel spune că nu poți folosi o minciună ca să promovezi adevărul, nu poți face o minciună compatibilă cu Evanghelia, Dumnezeu nu poate folosi o minciună pentru nimic. Întreaga premisă că Dumnezeu poate folosi neadevăruri pentru a avansa Împărăția e complet străină Evangheliei, dar exact asta am făcut noi în secta mea ca să ținem totul laolaltă.

Pun și eu cea mai apropiată pălărie de predicator, deși nu sunt deloc predicator. E foarte greu pentru oameni, cum a spus Naomi, am suferit traume severe părăsind acest cult, am suferit traume severe și înainte să plec. Am spus asta și în podcast, Naomi, am avut un văr care mi-a salvat viața, m-a ajutat să trec peste momente grele, și l-am întrebat într-o zi de ce nu crede în profet. Mi-a spus: „John, eu cred în religia cowboy-ului.” Am întrebat ce e asta și mi-a zis: „Iubește-L pe Dumnezeu, iubește-ți aproapele care nu încearcă să te omoare și fii bun cu animalele.” Atunci am crezut că merge în iad, pentru că William Branham nu era inclus, și eram învățați că trebuie să avem mesajul lui William Branham ca să ajungem în rai. Cu cât mă îndepărtez, cu atât se potrivește mai mult cu ce a spus Isus: „Care e cea mai mare poruncă? Iubește-ți aproapele, iubește-L pe Dumnezeu, iubește-ți aproapele ca pe tine însuți.”

Naomi, ai vorbit despre caracterul lui Dumnezeu, Charles, și noi experimentăm puțin acum, dar va crește pe măsură ce podcastul continuă. Există oameni în secta mesajului care ar prefera să mori dacă te ridici împotriva lor, dacă vorbești împotriva profetului, chiar dacă citezi ce a spus profetul, dacă contrazice teologia sectei lor, ar prefera să mori decât să încerce să te salveze. E o problemă uriașă, aveam și noi expresia „carne de tun”, care, dacă știi istoria, se referă la cei care mergeau în război știind că vor muri, dar era necesar pentru avansarea trupelor, fără valoare în luptă. Foloseam această expresie pentru alți creștini, erau carne de tun, creștinii care există ca să moară pentru scopul sectei. Când ești copil, crescut cu această mentalitate, imaginea ta despre Dumnezeu e complet diferită de cea din Biblie, ajungi să vrei răul celor care nu cred ca tine, iar personalitatea mea e opusul, sunt altruist, nu pot fi așa. Când vedeam astfel de oameni, aveam un conflict intern: trebuie să cred în Dumnezeul care urăște oamenii sau în cel care îi iubește, pe care îl citesc în Biblie? Care Dumnezeu e real?

În secta noastră, aveam o perspectivă atât de distorsionată, de exemplu, despre Împărăția Milenară: predicatorii ne spuneau că vom conduce pământul, vom fi ca Gestapo-ul lui Dumnezeu, vom executa pe cei care nu respectă regulile, vom avea grijă ca și copiii să fie omorâți cu pietre dacă nu ascultă de părinți, asta era viziunea noastră despre Împărăția Milenară, complet diferită de ce cred că e corect și de ce găsești în Biblie dacă o citești cu ochi sinceri.

Revenind la subiectul pentru care am început podcastul, e un Dumnezeu diferit: ai Dumnezeul care te iubește sau Dumnezeul care te urăște, care e? „Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Său Fiu...” Același lucru se aplică și la doctrina poligamiei: ai un lider spiritual, în acest caz William Branham, care pretinde că e autoritatea divină asupra Scripturii, toți îl cred, vine la biserică foarte furios, face greșeli eretice grave în predica lui, fără intenția de a corecta, iar dacă înțelegi motivele furiei lui, îți amintește de ce ai spus despre Jim Jones: poți spune lucruri rele, teologie proastă care duce la moartea oamenilor, iar în acest caz, a spus lucruri care au dus la poligamie, ceea ce a dus la o mulțime de probleme: trafic sexual, pregătirea femeilor pentru sex, tot felul de lucruri oribile, pentru că era furios. Poligamia s-a răspândit în mesaj și printre adepții lui oriunde a ajuns învățătura.

Știm despre grupuri din SUA, de exemplu, din Virginia, care au apărut în presă de mai multe ori, implicați în căsătorii cu minore, poliția i-a percheziționat pentru încălcarea legilor bigamiei, există diverse știri despre poligamiști care ajung în atenția publică. Deci, cu siguranță există poligamiști în mai multe state din SUA care practică poligamia. Știu că bunicul tău, John, a fost intervievat la un moment dat în legătură cu poligamia din mesaj.

Da, e o poveste nebună, pentru că era înainte ca site-ul meu să devină William Branham Historical Research, aveam un site unde încercam să dovedesc că William Branham e adevărat, dar când am realizat că nu e posibil, am schimbat direcția. Aveam site-ul Seek the Truth, iar o sectă dintr-o parte a Africii mi-a trimis interviul, era ciudat pentru că deja eram vocal împotriva mesajului. Mi-au trimis un video cu bunicii mei, foarte incriminator, și m-am întrebat de ce au făcut asta. Cred că mulți lideri de cult știu că cercetăm foarte riguros, dacă găsim o greșeală, o corectăm și ne cerem scuze, în interesul adevărului. Cred că acest grup știa că știu că Branham a predat poligamia și probabil știau că știu de ce a predicat predica despre căsătorie și divorț. Mi-au trimis interviul, l-am publicat, acești oameni au venit din Africa în SUA și l-au confruntat pe bunicul meu, pe fiii lui Branham, pe Voice of God Recordings, pe toți: „De ce nu predicați ce a spus Branham și de ce sunteți împotriva noastră când noi susținem doctrina poligamiei?” A fost o perioadă nebună și există multe exemple, pe site-ul meu puteți găsi cercetare despre Robert Gambour, care avea multe soții.

Pentru cei care nu cunosc poligamia, cred că trebuie să explicăm ce implică, nu e doar despre mai multe soții, ci și despre pregătirea copiilor să devină soții, într-o lume unde e ilegal, trăind sub radar. Naomi, cred că ar fi bine să descrii ce este poligamia, cum diferă de percepția comună.

Sigur, mă bucur că aduci asta în discuție, pentru că sunt oameni în cultura noastră, cel puțin în SUA, care ar spune: „Dacă un bărbat vrea mai multe soții și femeile sunt de acord, care e problema?” Aș pune asta deoparte, nu pe raft, pentru că nu ar trebui să rămână acolo, dar e o discuție separată. Dacă cineva ascultă și are această părere, să știți că e altă conversație.

Noi vorbim despre femei cărora li se spune că trebuie să facă asta pentru a atinge ce-și doresc spiritual în viața de apoi. De exemplu, în FLDS, bărbații aveau nevoie de cel puțin trei soții pentru a ajunge în împărăția cerească, deci există presiune și pe bărbați, dacă un bărbat voia doar una, nu putea, trebuia să aibă mai multe. Deci există presiune pentru ambele părți, pentru că vorbim despre eternitate, ceva dincolo de viața aceasta, deci presiunea e uriașă, li se spune că trebuie să îndeplinească anumite criterii. Nu sunt oameni care aleg liber, ci operează dintr-un sine de cult, nu dintr-un sine autentic, toți sunt profund indoctrinați și influențați, li se spune că trebuie să facă asta. Dacă aș fi întrebat fetele cu care am crescut dacă vor sau nu, aș fi primit două răspunsuri: unul secret, „nu”, sau „nu știu”, pentru că nici nu știam dacă vrem sau nu, era doar ce trebuia să facem. Nu vorbim despre două femei și un bărbat care aleg asta, ci despre un bărbat și două femei care sunt forțați, e o conversație complet diferită.

Apoi, cum ai spus, John, vorbim despre fete tinere care sunt învățate că pentru asta există, și asta e dincolo de ce se spunea în trecut, că femeile trebuie să se mărite și să aibă copii, aici li se spune că sunt obiecte sexuale, trebuie să procreeze, și nici măcar nu sunt speciale, pentru că bărbatul va avea și alte femei. Poate are o rotație săptămânală, tatăl meu călătorea între soții, ceea ce pentru mine a fost o salvare, pentru că era atât de abuziv încât, când era cu celelalte soții, nu era cu noi și puteam să respir. Într-un fel, sunt recunoscătoare pentru asta, dacă ar fi fost mereu cu noi, nu știu cât de rău ar fi fost. Toți aveam perioade de respiro pentru că el călătorea, dar vorbim despre a te simți atât de lipsită de valoare încât ești doar un număr în propria casă și trebuie să te conformezi, iar asta începe din copilărie, pentru că e mai greu să convingi o femeie de 20 de ani, deși se poate, la fel cum femeile pot fi traficate sexual sau răpite, dar de obicei începe din copilărie.

De exemplu, aveam 7-8 ani când un bărbat voia să mă revendice pentru căsătorie când voi fi la vârsta potrivită, de obicei 17-18 ani, foarte tânără, nu ilegal, dar aproape. A început să-mi cumpere cadouri, să mă țină în brațe, era foarte afectuos, iar eu, ca persoană care apreciază atingerea fizică și timpul petrecut împreună, nu mi se părea nimic nepotrivit, dar ca adult realizez că intențiile lui erau nepotrivite. Am aflat direct de la părinți, nu deduc, știu sigur. Asta li se întâmplă fetelor: bărbații spun „o vreau pe ea când crește” pentru că e copilul cuiva sau va fi frumoasă etc.

Apoi apar probleme și pentru băieți, cum s-a văzut la FLDS, unde băieții nu aveau cu cine să se căsătorească, iar bărbații mai în vârstă încercau să-i îndepărteze din comunitate pentru a păstra toate fetele. Deci totul devine foarte complicat, nimeni nu e învățat că are o alegere pentru viitorul său.

Am fost în mai multe biserici din toată țara, în unele mai mici, unde erau considerate elite, ceilalți creștini din oraș nu erau considerați creștini, erau „carne de tun” sau „sămânța șarpelui”. În această mentalitate elitistă, copiii sunt crescuți să se creadă superiori, afectează atât fetele, cât și băieții, care devin și ei elitisti și mândri că sunt superiori, dar apare o problemă ciudată: dacă nu sunt multe fete în biserică, am văzut băieți mai mari care pregăteau copile pentru viitoare soții, ceea ce e dezgustător, nu e ceva ce ai vedea normal, dar am văzut și biserici mai mari unde existau mai multe fete, unele biserici erau afiliate cu altele din alte state, aveau tabere unde copiii se întâlneau și își găseau parteneri, dar nu toate bisericile erau așa, unele erau atât de izolate încât trebuiau să pregătească fetele, cu sau fără doctrina poligamiei, doar din cauza teologiei eretice.

Charles, nu am ajuns încă la motivele din spatele acestei teologii accidentale, dar am menționat că Branham era foarte furios când a predicat asta, iar povestea din spate, tu și cu mine nu am discutat-o prea mult, dar cred că avem aceeași mărturie.

Da, John, existau divorțuri și recăsătorii la tabernacolul Branham, inclusiv în familia lui Branham, care l-au determinat să predice această predică. Într-un fel, totul era pentru a justifica divorțul și recăsătoria unor persoane care trăiesc și azi, nu le vom numi, dar pentru a justifica ce făceau membri ai familiei lui Branham la acea vreme, asta a dus la predică.

Da, exact asta a spus bunicul meu în privat tatălui meu și altora. După predică, Branham a avut o întâlnire privată cu predicatorii, pastorul nostru și alții, probabil și bunicul tău, și le-a explicat ce se întâmpla în culise și ce l-a determinat să predice. Aceste lucruri au fost transmise și nouă, împreună cu alte învățături private ale lui Branham printre liderii de bază din Jeffersonville.

E ceva, realizezi tot răul cauzat, Naomi, nu ești singura poligamistă din mesaj pe care am cunoscut-o, am întâlnit și alții, majoritatea din Africa, și poligamia e foarte distructivă pentru familii, soțiile ajung să se urască, apar lupte pentru moștenire, copiii și familiile sunt foarte afectate. E un drum teribil, mai ales după o generație sau două, vezi efectele. La biserica de unde vin, pastorul a început să normalizeze poligamia în ultimii ani, predicând că, la un moment dat în viitor, Dumnezeu va reinstitui poligamia pe pământ. Deci trăiam cu credința că, la un moment dat, poligamia va fi din nou acceptată. Când mă gândesc la asta și la felul în care Branham a spus că revelația despre căsătorie și divorț era una dintre cele șapte tunete, vezi unde se îndreaptă totul și mă bucur că am scăpat, cine știe cât de rău ar fi fost pentru familie să rămânem acolo.

Bunicul meu era foarte aproape de ce ai descris, menționa situațiile, acum știm istoria din spate, legată direct de aspectul Jim Jones. Charles, am descoperit anul acesta că slujirea lui Branham era în colaps, și șocant, se pare că Jim Jones, împreună cu un alt pastor, i-au salvat slujirea, l-au ridicat după ce toți l-au părăsit. Suferea multe înfrângeri, era foarte fundamentalist împotriva recăsătoriei după divorț, și dacă întrebi orice credincios din mesaj, toți vor spune că, dacă ești căsătorit, e până la moarte, nu te poți recăsători, asta a spus Branham. Dar, cum ai menționat, oameni apropiați de Branham, inclusiv din familia lui, cineva pe care îl menționează pe bandă, spune că a obținut anularea, dar nu era adevărat, au divorțat. Branham vedea oameni din propria tabără care încălcau doctrina lui fundamentalistă, îi afecta imaginea publică, așa că a schimbat cursul: a spus că există o doctrină a poligamiei în Biblie, asta încerca să spună cu predica despre căsătorie și divorț, că, pentru că există poligamie în Biblie, acești oameni (toți bărbați) pe care îi apăra, e ok să se recăsătorească, și a spus clar: „el poate, ea nu poate”, așa a spus. În loc să introducă doctrina poligamiei, încerca să spună că acești oameni, care îi afectau imaginea, pot să se recăsătorească, iar ce le-a spus în privat bunicului meu și altora, conform relatării bunicului meu, e că Dumnezeu i-a trimis această nouă revelație despre „căsătorie și divorț” (deși ar fi trebuit să fie „divorț și recăsătorie”), și a spus că acești oameni sunt iertați, pentru că nu e nimic de iertat: un bărbat, mai multe femei. E oribil.

Îngrozitor, ai perfectă dreptate, John, exact așa ne-a fost transmisă și nouă povestea aceasta la biserica noastră din Jeffersonville. William Branham, de fapt, a predicat această predică încercând să autorizeze recăsătoria după divorț, nu să introducă poligamia. Dar modul în care a făcut-o a fost... știi, adevărul este că William Branham a fost un predicator foarte slab. Și, în loc să prezinte în mod adecvat, biblic, recăsătoria după divorț, a ajuns să introducă accidental poligamia. Și este... da, este groaznic, este îngrozitor.

Se întoarce la... adică, discutăm despre asta și în podcastul nostru istoric, dar, știi, când spui o minciună și oamenii află, trebuie să spui o altă minciună ca să o acoperi pe prima. Iar acea minciună trebuie să fie mai mare, pentru că trebuie să o acopere pe prima, iar următoarea trebuie să fie și mai mare ca să o acopere pe cea precedentă. Și tot crește, și crește, și crește. Același lucru se întâmplă și cu teologia: dacă ai o teologie în care nici măcar tu nu crezi și nici nu-ți pasă, atunci introduci o altă teologie greșită ca să acoperi ceea ce oricum nu credeai de la început. Și apoi introduci o altă teologie greșită ca să acoperi orice altceva, și apoi trebuie să tot adaugi și mai multă teologie greșită peste ea, până când ceea ce rămâne nu mai seamănă deloc, sub nicio formă, cu creștinismul.

Și cred că există semne foarte clare că William Branham introduce teologie greșită ca să acopere anumite evenimente din slujirea lui.

Acum, pe măsură ce ne apropiem de final, poate îi putem oferi lui Naomi ocazia să vorbească despre resursele și diferitele lucruri disponibile pentru femeile care ies din astfel de situații și, eventual, să aibă câteva remarci de încheiere pe acest subiect pentru noi.

Sigur. Cred că ceea ce simt acum, stând aici, este uimirea față de câtă distrugere poate cineva să accepte doar pentru a-și proteja propria mândrie.

Adică, asta distruge vieți, și nu puține, ci foarte multe, când vorbim despre mai multe femei pentru un bărbat, mulți copii – mult mai mulți decât ar avea în mod normal o femeie singură – și toate aceste familii crescând în astfel de situații. Și să știi că William Branham practic a spus: „Asta e, vor face ce vor face, eu nu-mi retrag cuvintele.” Asta spune multe despre caracterul unei persoane și despre ce fel de om vrem să avem ca model, în cine vrem să avem încredere, pe cine vrem să urmăm în viață.

Așa că, pentru oricine ascultă, aș vrea doar să vă gândiți la asta: este acesta caracterul unei persoane căreia chiar vrem să-i acordăm atenție?

Cât despre remarci de final și resurse, vă rog să ne contactați. Există unele lucruri disponibile pentru femeile care au trecut prin astfel de experiențe, cum ar fi adăposturi sigure și alte opțiuni, și am fi bucuroși să vă punem în legătură cu ele. În prezent, facem o nouă restructurare a site-ului nostru, continuăm să creștem, și vom avea o pagină de resurse, astfel încât nici măcar nu va trebui să ne contactați direct, veți putea găsi acolo diferite opțiuni și alte organizații care fac o treabă excelentă. Ne dorim să fim un punct de pornire unde oamenii să știe că pot găsi ajutor și de unde pot merge mai departe către alte organizații.

Aș spune că, în ceea ce privește cunoașterea experiențelor poligame, nu există foarte multe resurse. Nu e chiar nimic, dar nu sunt multe, pentru că, după cum ați spus și voi, grupurile au făcut o treabă foarte bună să țină totul ascuns, sub radar, și din această cauză cred că societatea noastră nu realizează cât de mare e problema. Deci nu suntem pregătiți să ajutăm așa cum mi-aș dori să fim, și acesta este un lucru spre care be emboldened tinde.

A fost un subiect greu, greu de dus. Nu vreau să încheiem simțindu-ne apăsați din cauza a ceea ce au făcut alții, nu vreau ca ei să ne fure fericirea. Vă asigur pe amândoi că, pe măsură ce continuăm podcastul nostru, vom aborda subiecte chiar mai dificile decât acesta și încerc mereu să păstrez o notă pozitivă, chiar dacă subiectul este foarte, foarte tulburător. Și, în acest caz, este pur și simplu tulburător – de ce ar permite cineva așa ceva? Și totuși, oamenii o fac. Dar noi vom încerca să abordăm atât subiectele dificile, cât și pe cele plăcute și tot ce e între ele.

Dacă v-a plăcut emisiunea noastră și vreți mai multe informații, ne puteți găsi pe internet la williambranham.org, christiangospelchurch.org și beemboldened.com. Pentru o prezentare a cercetării istorice despre William Branham și revivirile de vindecare, citiți „Preacher Behind the White Hoods: A Critical Examination of William Branham and His Message”, disponibil pe Amazon, Kindle și Audible.

Alăturați-vă din nou săptămâna viitoare – avem un episod grozav pregătit.