Întrebarea 23 – Putem ignora lectura simplă a Deuteronomului 18:20-22?

 https://en.believethesign.com/index.php?title=Question_23_(ABM)_-_Can_we_ignore_the_plain_reading_of_Deuteronomy_18:20-22%3F

Stimate ABM,

Există câteva probleme în cel mai recent răspuns al dvs. pe care le voi urmări la o dată ulterioară. Sunt la curent cu predicatorii de stradă din Ontario, deoarece îl cunosc personal pe unul dintre ei. Din punctul meu de vedere, sunt dezechilibrati psihic.

Vă respect că nu doriți să vă compromiteți anonimatul și nu vă cer să faceți acest lucru.

Aceasta este o continuare a întrebărilor 21 și 22, dar tratează problema scripturală a eșecului profețiilor lui William Branham.

Dumnezeu vorbește clar despre statutul unui profet în Vechiul Testament în Deuteronom 18:19-22:

Eu însumi voi chema socoteală pe oricine nu ascultă de cuvintele mele pe care le rostește profetul în numele meu. Dar un profet care se întinde să vorbească în numele meu ceva ce nu i-am poruncit, sau un profet care vorbește în numele altor dumnezei, va fi pedepsit cu moartea.”

Puteți spune în voi înșivă: „Cum putem ști când un mesaj nu a fost rostit de Domnul?” Dacă ceea ce vestește un profet în numele Domnului nu se împlinește sau nu se împlinește, aceasta este o solie pe care Domnul nu a rostit-o. Acel profet a vorbit cu prezumție, așa că nu vă alarmați. (NIV)

A vorbi în numele Domnului când Dumnezeu nu a vorbit cu adevărat a fost o ofensă capitală.

William Branham a fost de acord cu aceasta când a declarat:

...aici a fost încercarea unui profet: dacă un profet a proorocit și se împlinește ceea ce a spus, atunci ascultați-l. Dar dacă nu se întâmplă, atunci Dumnezeu nu a vorbit. Asta e tot. Așa că nu... nu vă temeți de el. Asta e corect. „Dacă este unul dintre voi care este duhovnicesc sau profet, Eu, Domnul Dumnezeu, Mă voi face cunoscut lui în viziuni, îi voi vorbi în vise. Și dacă se va întâmpla, atunci Eu—aceasta sunt Eu care vorbesc.” Sigur, Dumnezeu nu va minți. Știi că El nu poate minți, nu există nimic în El care să mintă. (62-0407 - Semnele venirii sale)

Conform Vechiului Testament, profetul trebuia ascultat și ascultat. A ignora cuvântul unui profet ar duce la judecata divină – Dumnezeu ar cere socoteală pe cei neascultători.

Având în vedere natura gravă a eșecului de a asculta cuvântul profetic, este esențial să se facă distincția între profeția adevărată și cea falsă. În plus, caracterul penal al profeției false este subliniat de impunerea pedepsei capitale pentru infractor.

Dar pentru a ști dacă să se supună cuvântului unui profet și pentru a condamna un profet mincinos, au fost stabilite criterii pentru a face diferența între profeții adevărați și cei mincinoși. În unele cazuri, distincția a fost ușoară - când un profet vorbea în numele altor zei, el nu era doar un profet fals, dar era și vinovat de încălcarea primei porunci și, prin urmare, merita pedeapsa cu moartea. Deoarece este o fraudă, nu trebuie să vă fie frică să-l pedepsiți sau să-l ignorați complet.

Cazul mai dificil ar fi acela în care un profet a rostit de fapt propriile cuvinte, dar a pretins că rostește cuvintele lui Dumnezeu și, prin urmare, – printre alte crime – a fost vinovat de prezumție grosolană. Întrucât oamenii se bazau pe instrucțiunile profeților pentru chestiuni vitale, aveau nevoie de criterii pentru identificarea profeților care nu erau cu adevărat de la Dumnezeu.

Criteriile pentru a distinge adevăratele cuvinte ale lui Dumnezeu sunt exprimate foarte succint în două clauze:

(a) Cuvântul nu este adevărat – cuvântul rostit de Dumnezeu prin profet nu era în acord cu cuvântul lui Dumnezeu deja revelat și, prin urmare, era automat suspect, sau

(b) Nu sa întâmplat - aici cuvintele profetice erau de natură predictivă. Discernând adevărul cuvintelor ar sta în împlinirea sau lipsa lor.

Criteriile reprezintă mijloacele prin care un profet și-a câștigat reputația de adevărat profet și purtător de cuvânt al Domnului. Eșecul unei predicții de a se materializa ar arăta că profetul este fals. Cu toate acestea, oamenii cu greu puteau suspenda judecata cu privire la autenticitatea fiecărei profeții până când rezultatul ei nu era clar. Cei care primeau instrucțiuni de la un profet trebuiau să decidă imediat dacă să le urmeze sau nu. Deci, în practică, credibilitatea unui profet ar putea fi testată doar pe termen lung, după ce el sau ea a stabilit o înregistrare a predicțiilor exacte sau inexacte.

Criteriile pentru a stabili dacă un cuvânt profetic (predicție) este adevărat sau fals sunt afirmate negativ, deoarece nu poate fi inversat pentru a sugera că, dacă cuvântul unui profet s-a împlinit, el a fost în mod necesar un profet adevărat numai din acest motiv (Deut. 13:1–). 5). Testul pentru problemele despre care profetul a spus că vor avea loc în timpul vieții sale este împlinirea în timpul vieții acelui profet.

Pe parcursul slujirii unui profet, în chestiuni importante și mai puțin semnificative, caracterul unui profet ca un adevărat purtător de cuvânt al lui Dumnezeu avea să înceapă să apară clar. Și, în egală măsură, profeții falși ar fi discreditați și apoi tratați conform legii.

Iată ce s-a întâmplat în slujirea profetului Samuel, în 1 Samuel 3:19-20, Biblia spune:

Pe măsură ce Samuel a crescut, Domnul a fost cu el și tot ceea ce a spus Samuel s-a dovedit a fi de încredere. Și tot Israelul, de la Dan la nord până la Beer-Șeba la miazăzi, a știut că Samuel a fost confirmat ca profet al Domnului.

Mica a declarat că pretenția lui de a vorbi în numele Domnului va fi respinsă dacă prezicerea lui despre moartea lui Ahab în luptă nu s-ar împlini. Vedem acest lucru și în cazul lui Moise. Chiar și atunci când a neascultat de Dumnezeu, Dumnezeu a confirmat totuși cuvântul lui Moise, deoarece Moise era un profet:

El și Aaron au adunat adunarea în fața stâncii și Moise le-a zis: „Ascultați, răzvrătiților, trebuie să vă scoatem apă din stânca aceasta?” Atunci Moise și-a ridicat brațul și a lovit stânca de două ori cu toiagul. Apa a țâșnit, iar comunitatea și vitele lor au băut.

Dar Domnul a zis lui Moise și lui Aaron: „Fiindcă nu v-ați încrezut în Mine suficient de mult ca să mă cinstiți ca sfânt înaintea ochilor israeliților, nu veți aduce această comunitate în țara pe care le-o dau.” (Nu 20:10-12)

Chiar și în neascultare, Dumnezeu a susținut cuvintele lui Moise.

Dar nu a reușit să facă asta pentru William Branham.

O prostie măruntă?

Te-ai referit la preocuparea noastră față de câteva dintre profețiile eșuate ale lui William Branham drept „prostii mărunte”.

Trebuie să nu fim de acord. Când William Branham pretinde că este un profet, afirmă că Dumnezeu i-a vorbit și apoi profeția eșuează, aceasta este o problemă serioasă. Nu este prostesc și nici mărunt!

William Branham a spus că viziunea Ursului Brun a fost „Așa spune Domnul”.

Cea mai bună apărare a acestei profeții eșuate a fost „aceasta se va împlini când fratele Branham va învia”.

Cu respect, cum s-ar fi aplicat vreodată Deut 18:19-22 dacă un profet ar putea afirma că viziunea lui nu a eșuat, ci va fi împlinită de el după înviere. Sunt de părere că astfel de explicații (și le-am auzit anterior) sunt complet opuse Scripturii. Există ZERO bază în Scriptură pentru aceasta. „ Este rânduit ca omul să moară o dată, iar după aceea vine judecata.” (Evrei 9:27)

Presupunerea de bază, presupunerea celor din mesaj, lucrul pe care îl crezi adevărat fără să ai nicio dovadă, este că William Branham este un profet. Dar de fapt ne-am oprit și ne-am spus: „Putem dovedi că William Branham este un profet, doar pe baza faptelor, fără nicio presupunere?”

Am încercat să dovedim că mesajul este corect, dar am întâlnit atât de multe probleme încât am fost forțați să concluzionam, doar pe baza faptelor, că William Branham nu a fost un profet (opus a ceea ce pretindea el). Nu am vrut să ajungem la această concluzie. Lăsarea mesajului ne costă pe majoritatea prietenilor noștri. Nu a fost ceva ce am făcut cu ușurință.

Când am început examinarea mesajului, nu au existat probleme pe „raftul nostru cu probleme”. Dar la trei ani după cercetarea noastră, am întâmpinat atât de multe probleme majore încât au existat probleme la căderea de pe raft. Raftul era plin și am lăsat mesajul.

Având în vedere posibilitatea de a alege între prieteni și adevăr, am ales să urmez adevărul, chiar dacă știam că mă va costa practic pe toți prietenii mei.

Interpretare proastă sau greșită?

William Branham a stat sub podul municipal din Jeffersonville și i-a arătat lui Pearry Green porțiunea podului care a căzut în râu. Pearry Green mi-a povestit însuși această poveste și când l-am întrebat cu privire la problemele istorice legate de declarația lui William Branham, el a exclamat: „Profetul lui Dumnezeu nu m-ar fi mințit”.

Dar ceea ce a relatat el lui Pearry Green a fost o minciună.

Cum pot avea încredere în interpretarea biblică a lui William Branham când nici măcar nu poate interpreta o viziune pe care a spus că i-a dat-o Dumnezeu în mod supranatural. Cum pot avea încredere într-un om care mă va ajuta să găsesc adevărul când a mințit un om cu privire la o viziune pe care se presupune că i-a arătat-o ​​Dumnezeu și a făcut parte din îndreptățirea lui ca profet?

Nu pot!

Bias de confirmare

Prejudecățile de confirmare a fost definită ca „tendința de a căuta sau interpreta în mod selectiv informațiile într-un mod care să confirme preconcepțiile sau ipotezele cuiva”. Această părtinire se poate manifesta în mai multe moduri.

În primul rând, oamenii vor căuta și aduna informații selectiv. Experimentele psihologice au descoperit că oamenii tind să-și testeze ipotezele într-un mod unilateral, căutând dovezi care să fie în concordanță cu linia lor actuală de gândire. În loc să analizeze toate dovezile disponibile, oamenii tind să se concentreze pe informațiile care susțin ipoteza sau credința lor preexistentă. Cealaltă parte a acestei tendințe este că oamenii acordă mai puțină atenție sau discreditează informațiile care nu susțin opiniile lor preexistente.

Prejudecățile de confirmare pot fi, de asemenea, afișate în tendința oamenilor de a interpreta dovezile într-un mod care să susțină poziția lor preexistentă. Acest lucru este vizibil în special atunci când vine vorba de manipularea informațiilor ambigue; studiile psihologice au arătat că oamenii au mai multe șanse să interpreteze dovezile ambigue ca confirmând credințele lor preexistente decât neconfirmându-le. Se poate observa, de asemenea, în modul în care oamenii tind să ia datele de confirmare a ipotezelor la valoarea nominală, în timp ce supun datele de neconfirmare unui control considerabil.

Un exemplu interesant de părtinire de confirmare este gândirea teoreticienilor conspirației; de exemplu, cei care cred că guvernul Statelor Unite a stat în spatele atacului asupra World Trade Center din 2001. Acești oameni se concentrează în mod caracteristic pe „dovezile” care susțin poziția lor și o interpretează în așa fel încât să se potrivească conspirației. au construit în mintea lor. Pe de altă parte, Comitetul Selectat pentru Informații a Senatului a concluzionat efectiv că credința CIA și a altor membri ai comunității de informații occidentale că Irakul avea arme de distrugere în masă înainte de cel de-al doilea război din Golf a fost puternic influențată de părtinirea de confirmare.

Cercetătorii au arătat că efectul părtinirii de confirmare este mai puternic pentru problemele încărcate emoțional și pentru convingerile profund înrădăcinate. În ambele cazuri, oamenii sunt mai susceptibili de a fi rezistenți la schimbare. Prin urmare, ne-am aștepta ca această părtinire să fie un factor semnificativ atunci când vine vorba de interpretarea biblică sau de credința dumneavoastră că William Branham a fost un profet justificat, care se ocupă adesea de probleme care sunt semnificative din punct de vedere emoțional și implică credințe profunde.

Prejudecățile de confirmare influențează credincioșii mesajului în mai multe moduri. Când interpretează Deuteronom 18:19-22, credincioșii mesajului vor căuta (conștient sau inconștient) să confirme o înțelegere a sensului pasajului care nu va fi negativ pentru William Branham. Cu alte cuvinte, ei nu abordează textul dintr-un punct de vedere neutru, căutând să cântărească toate posibilitățile diferite înainte de a se decide asupra înțelegerii „corecte”. În schimb, ei vin la text dintr-o „înclinare”, concentrându-se pe dovezile textuale care susțin înțelegerea lor preexistentă că nu l-ar putea descalifica pe William Branham.

Prejudecățile de confirmare sunt, de asemenea, evidente în discuția noastră. Voi recunoaște cu ușurință că am avut-o când eram „în mesaj”. Adepții mesajului au tendința de a căuta pasaje care confirmă teologia lor preexistentă (adică susțin mesajul). (Discuția anterioară se bazează pe Aaron Chalmers, „The Influence of Cognitive Biases on Biblical Interpretation”, Bulletin for Biblical Research 26, nr. 4 (2016): 470–472.)

Nu cred că cineva din mesaj este suficient de obiectiv pentru a înțelege acest lucru. Eu personal a trebuit să mă ocup de asta. Nu am vrut să cred că William Branham a picat testul din Deut 18:19-22. În toate discuțiile mele cu adepții mesajului, este evident că părtinirea cognitivă este prezentă în viziunea lor asupra scripturii în legătură cu mesajul.

Aceasta este pur și simplu o observație, deși nu cred că este posibil să recunoașteți acest lucru.

Casetele au fost modificate

Ați afirmat că „cărțile de cuvinte vorbite ulterioare create din casete nu s-au aliniat cu amintirea lor (a lui Junior Jackson și Orman Neville) despre predicile lui Branham sau cu înregistrările originale ale serviciilor pe care ei înșiși le posedau”. Problema este că acest lucru nu poate fi verificat și, sincer, trebuie să afirmăm că nu credem că acest lucru este adevărat,

Motivul pentru care putem afirma acest lucru este dublu:

1. David Mamalis, care a amenințat Spoken Word Publications (acum Vocea lui Dumnezeu) cu acțiuni în justiție pentru că casetele erau în domeniul public, și-a publicat propriul set de cărți de mesaje bazate pe casetele pe care le avea. Acestea nu sunt în dezacord semnificativ cu cele care au fost publicate de Jeffersonville.
2. Nici Junior Jackson, nici Orman Neville nu și-au publicat setul de casete. Ar fi destul de ușor să publicați „versiunea” lor a benzilor pe internet ca fișiere MP3, dar acest lucru nu s-a făcut niciodată. Prin urmare, nu pot lua în serios această critică.

Ca rezultat, trebuie să trag concluzia că Deuteronom 18:19-22 cere ca William Branham să fie privit ca un profet fals.

Neascultarea de Dumnezeu

În ceea ce privește viziunea viziunilor africane, ați afirmat că:

Dumnezeu poate arăta cuiva un viitor posibil pentru ei, ceea ce depinde de faptul că ei i se supun. Un exemplu este Moise. În Exodul 3:14-17, Dumnezeu spune clar că avea de gând să-l ducă pe Moise în țara făgăduită. Dar el nu a ascultat de Dumnezeu, iar Dumnezeu nu i-a împlinit lui Moise ceea ce a oferit. (L-a mințit Dumnezeu pe Moise când a spus că îl va duce în țara făgăduită? Dumnezeu nici măcar nu a menționat o eventualitate când i-a spus promisiunea lui Moise.)

Cu respect, citirea ta a pasajului este complet incorectă:

Dumnezeu a mai spus lui Moise: „Spune poporului lui Israel aceasta: „Domnul, Dumnezeul părinţilor voştri, Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacov, m-a trimis la voi”. Acesta este numele meu pentru totdeauna și, astfel, trebuie să fiu amintit în toate generațiile. Du-te și adună pe bătrânii lui Israel și spune-le: „Domnul, Dumnezeul părinților voștri, Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac și al lui Iacov, mi s-a arătat, zicând: „Te-am păzit și ce a vi s-a făcut în Egipt și vă promit că vă voi scoate din suferința Egiptului în țara canaaniților, hetiților, amoriților, fereziților, heviților și iebusiților, o țară care curge cu lapte şi miere." '

Dumnezeu nu vorbea lui Moise, el vorbea poporului lui Israel. Și această Scriptură s-a împlinit când Iosua a luat națiunea lui Israel în țara făgăduită.

În ziua lui Moise, William Branham ar fi fost condamnat la moarte când a plecat în Yukon și viziunea a eșuat. A încercat să se scuze că era legat de neascultare. Dar dacă un profet ar putea fi scuzat de Deuteronom 18:19-22 prin neascultare, cum ar fi fost vreodată aplicată această Scriptură?

Aceasta nu este o prostie măruntă. Acesta este un om care a vorbit cu îndrăzneală în numele Domnului.

Interpretarea mesajului din Deuteronom 18:19-22 anulează Cuvântul lui Dumnezeu, făcându-l fără efect.

Shalom,

BTS

Răspuns de la ABM

BTS,

Vă mulțumim pentru dialogul dumneavoastră continuu.

Ultimul tău e-mail are multe de despachetat, așa că voi răspunde direct

BTS: Există câteva probleme în cel mai recent răspuns al tău pe care le voi urmări la o dată ulterioară. Sunt la curent cu predicatorii de stradă din Ontario, deoarece îl cunosc personal pe unul dintre ei. Din punctul meu de vedere, sunt dezechilibrati psihic.

ABM: Aș fi de acord cu evaluarea lor.

BTS: Vă respect că nu doriți să vă compromiteți anonimatul și nu vă cer să faceți acest lucru.

ABM: Mulțumesc

BTS: Aceasta este o continuare a întrebărilor 21 și 22, dar tratează problema scripturală a eșecului profețiilor lui William Branham.

Dumnezeu vorbește clar despre statutul unui profet în Vechiul Testament în Deuteronom 18:19-22:

Eu însumi voi chema socoteală pe oricine nu ascultă de cuvintele mele pe care le rostește profetul în numele meu. Dar un profet care se întinde să vorbească în numele meu ceva ce nu i-am poruncit, sau un profet care vorbește în numele altor dumnezei, va fi pedepsit cu moartea.”

Puteți spune în voi înșivă: „Cum putem ști când un mesaj nu a fost rostit de Domnul?” Dacă ceea ce vestește un profet în numele Domnului nu se împlinește sau nu se împlinește, aceasta este o solie pe care Domnul nu a rostit-o. Acel profet a vorbit cu prezumție, așa că nu vă alarmați. (NIV)

A vorbi în numele Domnului când Dumnezeu nu a vorbit cu adevărat a fost o ofensă capitală.

William Branham a fost de acord cu aceasta când a declarat:

...aici a fost încercarea unui profet: dacă un profet a proorocit și se împlinește ceea ce a spus, atunci ascultați-l. Dar dacă nu se întâmplă, atunci Dumnezeu nu a vorbit. Asta e tot. Așa că nu... nu vă temeți de el. Asta e corect. „Dacă este unul dintre voi care este duhovnicesc sau profet, Eu, Domnul Dumnezeu, Mă voi face cunoscut lui în viziuni, îi voi vorbi în vise. Și dacă se va întâmpla, atunci Eu—aceasta sunt Eu care vorbesc.” Sigur, Dumnezeu nu va minți. Știi că El nu poate minți, nu există nimic în El care să mintă. (62-0407 - Semnele venirii sale)

Conform Vechiului Testament, profetul trebuia ascultat și ascultat. A ignora cuvântul unui profet ar duce la judecata divină – Dumnezeu ar cere socoteală pe cei neascultători.

Având în vedere natura gravă a eșecului de a asculta cuvântul profetic, este esențial să se facă distincția între profeția adevărată și cea falsă. În plus, caracterul penal al profeției false este subliniat de impunerea pedepsei capitale pentru infractor.

Dar pentru a ști dacă să se supună cuvântului unui profet și pentru a condamna un profet mincinos, au fost stabilite criterii pentru a face diferența între profeții adevărați și cei mincinoși. În unele cazuri, distincția a fost ușoară - când un profet vorbea în numele altor zei, el nu era doar un profet fals, dar era și vinovat de încălcarea primei porunci și, prin urmare, merita pedeapsa cu moartea. Deoarece este o fraudă, nu trebuie să vă fie frică să-l pedepsiți sau să-l ignorați complet.

Cazul mai dificil ar fi acela în care un profet a rostit de fapt propriile cuvinte, dar a pretins că rostește cuvintele lui Dumnezeu și, prin urmare, – printre alte crime – a fost vinovat de prezumție grosolană. Întrucât oamenii se bazau pe instrucțiunile profeților pentru chestiuni vitale, aveau nevoie de criterii pentru identificarea profeților care nu erau cu adevărat de la Dumnezeu.

Criteriile pentru a distinge adevăratele cuvinte ale lui Dumnezeu sunt exprimate foarte succint în două clauze:

(a) Cuvântul nu este adevărat – cuvântul rostit de Dumnezeu prin profet nu era în acord cu cuvântul lui Dumnezeu deja revelat și, prin urmare, era automat suspect, sau

(b) Nu sa întâmplat - aici cuvintele profetice erau de natură predictivă. Discernând adevărul cuvintelor ar sta în împlinirea sau lipsa lor.

ABM: Sunt de acord cu tot până acum. Aș susține că pentru o profeție care spune, trebuie doar să se stabilească dacă este adevărată.

BTS: Criteriile reprezintă mijloacele prin care un profet și-a câștigat reputația de adevărat profet și purtător de cuvânt al Domnului. Eșecul unei predicții de a se materializa ar arăta că profetul este fals. Cu toate acestea, oamenii cu greu puteau suspenda judecata cu privire la autenticitatea fiecărei profeții până când rezultatul ei nu era clar. Cei care primeau instrucțiuni de la un profet trebuiau să decidă imediat dacă să le urmeze sau nu. Deci, în practică, credibilitatea unui profet ar putea fi testată doar pe termen lung, după ce el sau ea a stabilit o înregistrare a predicțiilor exacte sau inexacte.

ABM: Poziția mea este următoarea: există numeroase profeții anticipative care îndeplinesc standardul pentru criteriul (a), ele erau adevărate. Profeția care spunea a fost folosirea principală a lui Bro. Darul profetic al lui Branham. Sunt mulțumit că există destule profeții care se vor dovedi exacte, astfel încât darul său poate fi acceptat ca fiind autentic. Și dacă ați accepta martori care stabilesc unele dintre profețiile prevestitoare ca înainte, ați putea îndeplini și punctul (b).

BTS: Criteriile pentru a stabili dacă un cuvânt profetic (predicție) este adevărat sau fals sunt afirmate negativ, deoarece nu poate fi inversat pentru a sugera că, dacă cuvântul unui profet s-a împlinit, el a fost în mod necesar un profet adevărat numai din acest motiv (Deut. 13: 1–5). Testul pentru problemele despre care profetul a spus că vor avea loc în timpul vieții sale este împlinirea în timpul vieții acelui profet.

ABM: Revin la un exemplu ca Obadiah. Nu am nicio dovadă că el a făcut vreodată o profeție înainte de fapt în timpul vieții sale și nu am nicio dovadă că vreo profeție pe care a făcut-o sa împlinit vreodată. Prin ce mijloace îl pot considera un profet? Trebuie să accept că este un profet pentru că el a pretins că este unul și alți oameni la acea vreme l-au considerat ca fiind unul. Aceasta este în contrast cu Duetul 18:20-22. Interpretarea mea este că Duetul 18:20-22 este un mecanism pentru detectarea unui profet fals, dar nu este o modalitate sigură de a dovedi un profet adevărat. Pentru că dacă îl folosim pentru a valida un profet adevărat, atunci profeții precum Obadia ar trebui să fie considerați în cel mai bun caz un potențial profet și în cel mai rău caz un fals profet. În cazul profetului Ilie, el nu a emis niciodată vreo profeție prevestitoare, și pare să fie complet validat de profețiile sale prevestitoare. De ce nu putem valida frate. Branham în același mod?

BTS: Pe parcursul slujirii unui profet, în chestiuni importante și mai puțin semnificative, caracterul unui profet ca un adevărat purtător de cuvânt al lui Dumnezeu ar începe să apară în mod clar. Și, în egală măsură, profeții falși ar fi discreditați și apoi tratați conform legii.

Iată ce s-a întâmplat în slujirea profetului Samuel, în 1 Samuel 3:19-20, Biblia spune:

Pe măsură ce Samuel a crescut, Domnul a fost cu el și tot ceea ce a spus Samuel s-a dovedit a fi de încredere. Și tot Israelul, de la Dan la nord până la Beer-Șeba la miazăzi, a știut că Samuel a fost confirmat ca profet al Domnului.

Mica a declarat că pretenția lui de a vorbi în numele Domnului va fi respinsă dacă prezicerea lui despre moartea lui Ahab în luptă nu s-ar împlini. Vedem acest lucru și în cazul lui Moise. Chiar și atunci când a neascultat de Dumnezeu, Dumnezeu a confirmat totuși cuvântul lui Moise, deoarece Moise era un profet:

El și Aaron au adunat adunarea în fața stâncii și Moise le-a zis: „Ascultați, răzvrătiților, trebuie să vă scoatem apă din stânca aceasta?” Atunci Moise și-a ridicat brațul și a lovit stânca de două ori cu toiagul. Apa a țâșnit, iar comunitatea și vitele lor au băut.

Dar Domnul a zis lui Moise și lui Aaron: „Fiindcă nu v-ați încrezut în Mine suficient de mult ca să mă cinstiți ca sfânt înaintea ochilor israeliților, nu veți aduce această comunitate în țara pe care le-o dau.” (Nu 20:10-12)

Chiar și în neascultare, Dumnezeu a susținut cuvintele lui Moise.

Dar nu a reușit să facă asta pentru William Branham.

ABM: Nu sunt de acord. Dumnezeu i-a spus clar lui Moise în Exodul 6:8 (sau Exodul 3:18) „Te voi aduce în țara despre care am jurat că o voi da lui Avraam, lui Isaac și lui Iacov” Dar după ce a neascultat apoi i-a spus: „Și DOMNUL i-a spus lui Moise: „Suie-te pe muntele acesta Abarim și vezi țara pe care am dat-o copiilor lui Israel. Și când o vei vedea, vei fi strâns și tu. poporului tău, așa cum a fost adunat fratele tău Aaron, căci v-ați răzvrătit împotriva poruncii mele în pustiul Țin, în lupta adunării, să mă sfințiți în apa din fața ochilor lor: aceasta este apa Meriba din Cades. pustia Zin”. În mod evident, Dumnezeu nu a reușit să realizeze ceea ce a oferit anterior fără condiție.

Pomeni de profetul Macaia. Macaia a dat o profeție vădit falsă în 1 Regi 22:13-15. A făcut-o din motive egoiste pentru a-i face pe plac oamenilor. După raționamentul tău, și el ar trebui să fie considerat un fals profet. Cu toate acestea, îl considerați un adevărat profet. De ce este în regulă ca Macaia să dea o profeție falsă și să vorbească cu prezumție, dar nu frate. Branham? (Nu sunt de acord că fratele Branham a vorbit cu presumpție.) Văd din nou excepții în Biblie de la interpretarea dvs. a Duetului 18:20-22.

BTS: O prostie mică?

Te-ai referit la preocuparea noastră față de câteva dintre profețiile eșuate ale lui William Branham drept „prostii mărunte”.

ABM: Mai exact viziunea ursului brun și viziunea Marilyn Monroe.

BTS: Trebuie să nu fim de acord. Când William Branham pretinde că este un profet, afirmă că Dumnezeu i-a vorbit și apoi profeția eșuează, aceasta este o problemă serioasă. Nu este prostesc și nici mărunt!

William Branham a spus că viziunea Ursului Brun a fost „Așa spune Domnul”.

Cea mai bună apărare a acestei profeții eșuate a fost „aceasta se va împlini când fratele Branham va învia”.

Cu respect, cum s-ar fi aplicat vreodată Deut 18:19-22 dacă un profet ar putea afirma că viziunea lui nu a eșuat, ci va fi împlinită de el după înviere. Sunt de părere că astfel de explicații (și le-am auzit anterior) sunt complet opuse Scripturii. Există ZERO bază în Scriptură pentru aceasta. „Este rânduit ca omul să moară o dată, iar după aceea vine judecata”. (Evrei 9:27)

ABM: Mă întorc la analiza exodului. Dumnezeu le-a spus clar lui Moise și copiilor lui Isreal „Vă voi aduce în țară, cu privire la ceea ce am jurat că îl voi da lui Avraam, lui Isaac și lui Iacov” Dar atunci Dumnezeu nu i-a adus în țară. Cum poate această făgăduință a lui Dumnezeu să se împlinească lui Moise până când va fi înviat? Dumnezeu nu poate minți. Acest lucru trebuie să se întâmple la un moment dat. Daca accept frate. Profețiile vestitoare ale lui Branham ca justificare a darului său, atunci am ușor 10 la 1 proporție dintre profețiile bune și profețiile neîmplinite. Aceasta este o rată mai bună decât majoritatea profetilor din Biblie. Majoritatea lui Ezechial, Zaharia etc., rămân încă neîmplinite. Simt că am ajuns doar la această concluzie că fratele. Branham nu a avut profeții bune ignorând utilizarea sa principală a darului. Dacă aș putea respinge toate profețiile lui prevestitoare, aș fi de acord cu tine. Aș fi de acord că profețiile sale prevestitoare sunt slabe și motive de îngrijorare. Dar când văd profețiile sale prevestitoare limitate și slabe în lumina multor profeții precise, îmi dă o pauză și îmi dă un motiv să încerc să găsesc o modalitate plauzibilă în care profețiile prevestitoare pot fi încă împlinite. (Dacă doriți să numiți această părtinire de confirmare sau disonanță cognitivă, este în regulă. Pentru mine, este o poziție rezonabilă de luat după o revizuire completă a tuturor dovezilor.)

BTS: Presupunerea de bază, presupunerea celor din mesaj, lucrul pe care îl crezi adevărat fără să ai nicio dovadă, este că William Branham este un profet. Dar de fapt ne-am oprit și ne-am spus: „Putem dovedi că William Branham este un profet, doar pe baza faptelor, fără nicio presupunere?”

ABM: La aceasta trebuie să spun categoric da. Putem dovedi că a avut un adevărat dar al profeției, pentru că putem dovedi că profețiile sale vestimentare erau exacte. Chiar și Hollenwager a stabilit acuratețea cadoului spunând că a fost „impresionat de acuratețea remarcabilă”. Sunt numeroși oameni care depun mărturie despre asta și eu personal pot să mărturisesc despre asta. Dar se pare că respingi acest lucru ca un act de profeție în favoarea acceptării doar a unei profeții prevestitoare. Duetul 18:20-22 nu cere ca un profet să dea o profeție prevestitoare. Profețiile prevestitoare pot fi, de asemenea, validate folosind același mecanism.

BTS: Am încercat să dovedim că mesajul este corect, dar am avut atâtea probleme încât am fost forțați să concluzionam, doar pe baza faptelor, că William Branham nu a fost un profet (opus a ceea ce pretindea el). Nu am vrut să ajungem la această concluzie. Lăsarea mesajului ne costă pe majoritatea prietenilor noștri. Nu a fost ceva ce am făcut cu ușurință.

Când am început examinarea mesajului, nu au existat probleme pe „raftul nostru cu probleme”. Dar la trei ani după cercetarea noastră, am întâmpinat atât de multe probleme majore încât au existat probleme la căderea de pe raft. Raftul era plin și am lăsat mesajul.

Având în vedere posibilitatea de a alege între prieteni și adevăr, am ales să urmez adevărul, chiar dacă știam că mă va costa practic pe toți prietenii mei.

ABM: Sunt familiarizat cu secta mesajului din care ai ieșit. Sunt prea familiarizat cu costul plecării sau cu despărțirile și divizările. Nu ești singurul care a plătit un cost mare în prietenii și relații. empatizez cu tine. L-am întâlnit pe Byskal în momente diferite, pe Green și pe ceilalți. Cunosc stilul lor de predicare și unele dintre lucrurile pe care le cred. Nu găsesc nicio surpriză că ați putea găsi tot felul de probleme cu modul în care l-au interpretat pe Bro. învățăturile lui Branham și le-au aplicat. De la har la sfințire, de la profeția biblică la darurile duhului, până la punctul lor de vedere asupra scopului Fr. În lucrarea lui Branham, cred că se înșeală. Întotdeauna au greșit. Este pentru că l-au acceptat pe frate. greșelile lui Branham ca Evanghelie. Există o interpretare dramatic diferită pentru Bro. Branham, care este acceptat în altă parte în mesaj, care este mai mult o cale de mijloc între modul în care punctul de vedere al lui Charistimatic, frate. Branham și cum îl vede credinciosul mesajului central. Este mult mai gustos decât modul în care oamenii idolatri îl privesc. Părerea mea personală este că probabil că încă mai crezi cea mai mare parte a mesajului, (mesajul adevărat) și că probabil încă accepți adevăratele doctrine, frate. Branham a predat. Cred că ai luat binele pe care îl poți obține și ai trecut mai departe, lăsând răul în urmă. Care este exact lucrul corect de făcut... Care este exact ceea ce unii dintre fratele. Adepții lui Branham au făcut-o. Mana veche nu ne poate susține timp de cincizeci de ani. Și noi predicăm asta de cincizeci de ani. Nu vă cer să răspundeți la acest punct, dar dacă examinați ceea ce credeți astăzi, aflați cu adevărat că nimic din ceea ce credeți nu este un rezultat al fratelui. Învățăturile lui Branham?

BTS: Interpretare proastă sau greșită?

William Branham a stat sub podul municipal din Jeffersonville și i-a arătat lui Pearry Green porțiunea podului care a căzut în râu. Pearry Green mi-a povestit însuși această poveste și când l-am întrebat cu privire la problemele istorice legate de declarația lui William Branham, el a exclamat: „Profetul lui Dumnezeu nu m-ar fi mințit”.

Dar ceea ce a relatat el lui Pearry Green a fost o minciună.

Cum pot avea încredere în interpretarea biblică a lui William Branham când nici măcar nu poate interpreta o viziune pe care a spus că i-a dat-o Dumnezeu în mod supranatural. Cum pot avea încredere într-un om care mă va ajuta să găsesc adevărul când a mințit un om cu privire la o viziune pe care se presupune că i-a arătat-o ​​Dumnezeu și a făcut parte din îndreptățirea lui ca profet?

Nu pot!

ABM: Sunt de acord cu tine! 100% de acord. Nu putem avea încredere că un bărbat ne va arăta ceva. De aceea, Biblia spune să încercăm spiritele să știe dacă sunt de la Dumnezeu. Singura modalitate prin care putem valida frate. Învățăturile lui Branham sunt prin cuvânt și singura modalitate prin care putem valida darul lui este să vedem dacă a fost corect. Învățăturile lui trebuie să fie susținute de Biblie. Dacă nu le putem fundamenta, nu le punem pe raft. Le punem la coșul de gunoi. Dar le pot pune la coșul de gunoi fără a fi nevoie să concluzionez, frate. Branham a fost un profet total fals. Pot concluziona că poate sunt unele lucruri pe care pur și simplu nu le știa.

BTS: Prejudecata de confirmare

Prejudecățile de confirmare a fost definită ca „tendința de a căuta sau interpreta în mod selectiv informațiile într-un mod care să confirme preconcepțiile sau ipotezele cuiva”. Această părtinire se poate manifesta în mai multe moduri.

În primul rând, oamenii vor căuta și aduna informații selectiv. Experimentele psihologice au descoperit că oamenii tind să-și testeze ipotezele într-un mod unilateral, căutând dovezi care să fie în concordanță cu linia lor actuală de gândire. În loc să analizeze toate dovezile disponibile, oamenii tind să se concentreze pe informațiile care susțin ipoteza sau credința lor preexistentă. Cealaltă parte a acestei tendințe este că oamenii acordă mai puțină atenție sau discreditează informațiile care nu susțin opiniile lor preexistente.

Prejudecățile de confirmare pot fi, de asemenea, afișate în tendința oamenilor de a interpreta dovezile într-un mod care să susțină poziția lor preexistentă. Acest lucru este vizibil în special atunci când vine vorba de manipularea informațiilor ambigue; studiile psihologice au arătat că oamenii au mai multe șanse să interpreteze dovezile ambigue ca confirmând credințele lor preexistente decât neconfirmându-le. Se poate observa, de asemenea, în modul în care oamenii tind să ia datele de confirmare a ipotezelor la valoarea nominală, în timp ce supun datele de neconfirmare unui control considerabil.

Un exemplu interesant de părtinire de confirmare este gândirea teoreticienilor conspirației; de exemplu, cei care cred că guvernul Statelor Unite a stat în spatele atacului asupra World Trade Center din 2001. Acești oameni se concentrează în mod caracteristic pe „dovezile” care susțin poziția lor și o interpretează în așa fel încât să se potrivească conspirației. au construit în mintea lor. Pe de altă parte, Comitetul Selectat pentru Informații a Senatului a concluzionat efectiv că credința CIA și a altor membri ai comunității de informații occidentale că Irakul avea arme de distrugere în masă înainte de cel de-al doilea război din Golf a fost puternic influențată de părtinirea de confirmare.

Cercetătorii au arătat că efectul părtinirii de confirmare este mai puternic pentru problemele încărcate emoțional și pentru convingerile profund înrădăcinate. În ambele cazuri, oamenii sunt mai susceptibili de a fi rezistenți la schimbare. Prin urmare, ne-am aștepta ca această părtinire să fie un factor semnificativ atunci când vine vorba de interpretarea biblică sau de credința dumneavoastră că William Branham a fost un profet justificat, care se ocupă adesea de probleme care sunt semnificative din punct de vedere emoțional și implică credințe profunde.

Prejudecățile de confirmare influențează credincioșii mesajului în mai multe moduri. Când interpretează Deuteronom 18:19-22, credincioșii mesajului vor căuta (conștient sau inconștient) să confirme o înțelegere a sensului pasajului care nu va fi negativ pentru William Branham. Cu alte cuvinte, ei nu abordează textul dintr-un punct de vedere neutru, căutând să cântărească toate posibilitățile diferite înainte de a se decide asupra înțelegerii „corecte”. În schimb, ei vin la text dintr-o „înclinare”, concentrându-se pe dovezile textuale care susțin înțelegerea lor preexistentă că nu l-ar putea descalifica pe William Branham.

Prejudecățile de confirmare sunt, de asemenea, evidente în discuția noastră. Voi recunoaște cu ușurință că am avut-o când eram „în mesaj”. Adepții mesajului au tendința de a căuta pasaje care confirmă teologia lor preexistentă (adică susțin mesajul). (Discuția anterioară se bazează pe Aaron Chalmers, „The Influence of Cognitive Biases on Biblical Interpretation”, Bulletin for Biblical Research 26, nr. 4 (2016): 470–472.)

Nu cred că cineva din mesaj este suficient de obiectiv pentru a înțelege acest lucru. Eu personal a trebuit să mă ocup de asta. Nu am vrut să cred că William Branham a picat testul din Deut 18:19-22. În toate discuțiile mele cu adepții mesajului, este evident că părtinirea cognitivă este prezentă în viziunea lor asupra scripturii în legătură cu mesajul.

Aceasta este pur și simplu o observație, deși nu cred că este posibil să recunoașteți acest lucru.

ABM: Înțeleg ce spui. „Nathan Rivera” a fost primul care a scos acest tip de gândire împotriva credincioșilor mesajului. Chiar voi fi de acord cu tine. Într-adevăr, fac tot posibilul să încerc să găsesc o modalitate de a dovedi ceea ce cred că este adevărat. În această viață, cu adevărat nu am cum să dovedesc că Isus este viu în cer chiar acum așezat la dreapta tatălui. Tot ce am sunt cuvintele pe care un bărbat le-a scris într-o carte spunând că este așa și un sentiment în inima mea că este adevărat. Cred că, dacă trebuie să existe o dovadă a lui Hristos, trebuie să fie o dovadă în mine însumi. Cred că pot fi dovada vie că el este real. În timp ce alții nu-L pot vedea pe Isus, ei pot vedea ce a făcut El pentru mine și asta poate fi o dovadă. Când mă uit la urmașii lui Isus, văd tot felul de probleme. Văd cruciați, inchiziții, văd biserici pline de abuzuri sexuale. Dar nu-l acuz pe Isus pentru asta. I-a învățat mai bine decât atât. Ei doar răsucesc ceea ce a spus pentru propriile lor scopuri. Isus a spus: „Nu vă gândiți că vin să aduc pacea pe pământ, ci o sabie”. Oamenii au folosit asta pentru a justifica violența în Domnul. Isus a spus: „Dacă nu mănânci trupul Meu și nu bei sângele Meu, vei muri”. Oamenii L-au respins pe Isus pentru că au crezut că vorbea despre canibalism. Dar, în schimb, aleg să găsesc o modalitate de a interpreta ceea ce a spus într-un mod diferit, care să se împace cu învățăturile sale complete. Eu fac la fel pentru frate. Branham, pentru că eu cred că a fost un slujitor autentic al lui Hristos. Dacă găsesc ceva ce nu pot împacă, îl resping și presupun că a vrut bine, dar nu a reușit să-l comunice în mod corespunzător.

BTS: Casetele au fost modificate

Ați afirmat că „cărțile de cuvinte vorbite ulterioare create din casete nu s-au aliniat cu amintirea lor (a lui Junior Jackson și Orman Neville) despre predicile lui Branham sau cu înregistrările originale ale serviciilor pe care ei înșiși le posedau”. Problema este că acest lucru nu poate fi verificat și, sincer, trebuie să afirmăm că nu credem că acest lucru este adevărat,

ABM: Sunt de acord că nu poate fi verificat pe deplin. Singura copie master a unora dintre casetele modificate era în posesia lui Leo Mercer... Dar se poate verifica că acei bărbați și alții au susținut că casetele au fost modificate semnificativ.

BTS: Motivul pentru care putem afirma acest lucru este dublu: David Mamalis, care a amenințat Spoken Word Publications (acum Vocea lui Dumnezeu) cu acțiuni în justiție pentru că casetele erau în domeniul public, și-a publicat propriul set de cărți de mesaje bazate pe casetele pe care le avea. . Acestea nu sunt în dezacord semnificativ cu cele care au fost publicate de Jeffersonville.

Nici Junior Jackson, nici Orman Neville nu și-au publicat setul de casete. Ar fi destul de ușor să publicați „versiunea” lor a benzilor pe internet ca fișiere MP3, dar acest lucru nu s-a făcut niciodată. Prin urmare, nu pot lua în serios această critică. ABM: Nu aș folosi acest argument pentru a încerca să spun că o anumită profeție a fost modificată (deși poate a fost inserată pe bandă la un moment diferit de cel dat inițial). Nu cunosc vreo profeție care a fost modificată. Declarația mea cu privire la acest punct se referă la unele declarații din 1956 care erau de natură sensibilă la timp. Colecția de casete originale a lui David Mamalis este foarte mică, el folosea în primul rând multe dintre casetele sursă folosite de VGR, o mare parte dintre acestea provenind de la Leo Mercer. Neville a murit în 1974, așa că capacitatea lui de a face multe era limitată. Jackson nu a emis casete corectate, dar a publicat în revista sa o listă scrisă a casetelor despre care știa că au fost modificate și o descriere a modificărilor care au fost făcute. El a susținut că are și casete originale exacte.

BTS: Ca rezultat, trebuie să trag concluzia că Deuteronom 18:19-22 cere ca William Branham să fie privit ca un profet fals.

ABM: Ai libertatea de a trage această concluzie.

BTS: Neascultare de Dumnezeu

În ceea ce privește viziunea viziunilor africane, ați afirmat că:

Dumnezeu poate arăta cuiva un viitor posibil pentru ei, ceea ce depinde de faptul că ei i se supun. Un exemplu este Moise. În Exodul 3:14-17, Dumnezeu spune clar că avea de gând să-l ducă pe Moise în țara făgăduită. Dar el nu a ascultat de Dumnezeu, iar Dumnezeu nu i-a împlinit lui Moise ceea ce a oferit. (L-a mințit Dumnezeu pe Moise când a spus că îl va duce în țara făgăduită? Dumnezeu nici măcar nu a menționat o eventualitate când i-a spus promisiunea lui Moise.)

Cu respect, citirea ta a pasajului este complet incorectă:

Dumnezeu a mai spus lui Moise: „Spune poporului lui Israel aceasta: „Domnul, Dumnezeul părinţilor voştri, Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac şi Dumnezeul lui Iacov, m-a trimis la voi”. Acesta este numele meu pentru totdeauna și, astfel, trebuie să fiu amintit în toate generațiile. Du-te și adună pe bătrânii lui Israel și spune-le: „Domnul, Dumnezeul părinților voștri, Dumnezeul lui Avraam, al lui Isaac și al lui Iacov, mi s-a arătat, zicând: „Te-am păzit și ce a vi s-a făcut în Egipt și vă promit că vă voi scoate din suferința Egiptului în țara canaaniților, hetiților, amoriților, fereziților, heviților și iebusiților, o țară care curge cu lapte şi miere." '

Dumnezeu nu vorbea lui Moise, el vorbea poporului lui Israel. Și această Scriptură s-a împlinit când Iosua a luat națiunea lui Israel în țara făgăduită.

ABM: Cred că vom continua să fim în dezacord asupra acestui punct. Aș putea spune că faci același lucru pe care mi-ai sugerat că fac și eu. Găsirea unei modalități de a interpreta scripturile pentru a-ți îndeplini scopul. Dumnezeu nu a spus „Spune poporului lui Israel care este încă să se nască” și nu a spus „Spune bătrânilor lui Israel: Îți voi lua urmașii...” sau „Voi aduce urmașii tăi în țară. .." El a spus tu, și acești oameni și arătând spre cei cărora le vorbea. Era o promisiune personală pentru persoanele cu care vorbea.

BTS: În ziua lui Moise, William Branham ar fi fost condamnat la moarte când a plecat în Yukon și viziunea a eșuat. A încercat să se scuze că era legat de neascultare. Dar dacă un profet ar putea fi scuzat de Deuteronom 18:19-22 prin neascultare, cum ar fi fost vreodată aplicată această Scriptură?

ABM: Neascultarea nu este o scuză adecvată pentru eșecul total al unei profeții. Dar este o „scuză” adecvată pentru îndeplinirea ei amânată. Există mai multe exemple în acest sens în scripturi, cum ar fi exemplul cu Moise.

BTS: Aceasta nu este o prostie măruntă. Acesta este un om care a vorbit cu îndrăzneală în numele Domnului.

ABM: Cred că problema Marylin Monroe este o absurditate, deoarece natura profeției face imposibil să se dovedească că de fapt nu s-a împlinit. Cred că problema viziunii ursului brun este o absuritate pentru că nu putem dovedi definitiv că nu s-a întâmplat. Astfel, nu pot să-mi exprim judecata că el a vorbit cu prezumție despre oricare dintre aceste două profeții. Nu văd cum au avansat cazul dvs. într-un mod solid și, astfel, judec problema prostească. Cel mai aproape te apropii este viziunea întâlnirii din Africa de Sud, pe care nu o numesc proastă. Este mai grav, dar are o explicație plauzibilă.

BTS: Interpretarea mesajului din Deuteronom 18:19-22 anulează Cuvântul lui Dumnezeu, făcându-l fără efect

ABM: La această concluzie se ajunge doar dacă respingeți posibilitatea unei împliniri viitoare. Înțeleg de ce respingi această posibilitate și ajungi astfel la concluzie. Cu toate acestea, văd o potențială împlinire viitoare și ajung la o concluzie diferită.

Nu cred că ne vom schimba reciproc părerea cu privire la acest subiect, dar cred că amândoi ne-am exprimat bine poziția. Îți apreciez poziția și nu te condamn pentru asta.

Apreciez timpul pe care îl aloci pentru a coresponde cu mine. Vă dovediți că sunteți o persoană corectă și apreciez asta. Văd că încerci să judeci lucrurile după Biblie și am un mare respect pentru asta. Sper că, de asemenea, găsiți valoare în comunicările noastre.

Salutări calde,

ABM