2024. december 15., vasárnap

William Branham și doctrina Trinității

 https://en.believethesign.com/index.php?title=William_Branham_and_the_Trinity_Doctrine

William Branham și doctrina Trinității

Trinity diagram.png

Acest articol este unul dintr-o serie de studii despre William Branham și Trinitatea - în prezent vă referiți la subiectul care este îngroșat:

William Branham:

  1. a crezut în doctrina Treimii de la începutul slujirii sale până în 1958;
  2. a respins doctrina Trinității cândva în 1958

În timp ce William Branham a acceptat și a predat inițial doctrina Trinității, în ultimele etape ale slujirii sale (1958-1965) el nu a putut accepta conceptul de trei persoane în Dumnezeire. Acesta pare să fi fost rezultatul atât al teologiei sale leneșe, cât și al dorinței sale de a fi văzut ca un profet care restaura bisericii adevăruri de mult uitate. Argumentul său împotriva Trinității este denumit un argument „om de paie” , în sensul că el construiește ceea ce crede el crede trinitarienii (dar pe care de fapt ei neagă vehement) și apoi atacă acea viziune incorectă.

Acum găsim în Scriptură că mulți oameni învață că „trei personalități în Dumnezeire”. Deci, nu poți avea o personalitate fără a fi o persoană. Este nevoie de o persoană pentru a-și face o personalitate.
...Nu poți fi o persoană fără a fi o personalitate. Și dacă ești o personalitate, ești o singură personalitate pentru tine. Ești o ființă separată, individuală.” [1]

Respingerea Trinității de către William Branham nu se bazează pe scripturi, nu se bazează pe un raționament sănătos și nu se bazează pe ceea ce biserica a învățat istoric. Pur și simplu a respins-o din mână pentru că nu și-a făcut timp să înțeleagă conceptele .

O doctrină despre Dumnezeire nu poate fi respinsă pur și simplu pentru că „nu are sens”. Doctrina Treimii nu a fost adoptată de biserică pentru că „are sens”. Este considerat ortodox pentru că asta rezultă din luarea în considerare a totalității scripturilor:

A. Există un singur Dumnezeu
B. Tatăl este Dumnezeu, Fiul este Dumnezeu, Duhul Sfânt este Dumnezeu
C. Cele trei sunt distincte.

Toate ereziile referitoare la Dumnezeire sunt rezultatul încercării unei explicații „mai simple” prin eliminarea fie A, B sau C de mai sus – rezultatul fiind politeismul, arianismul sau modalismul – toate acestea trebuie să ignore în mod necesar ceva din scripturi. La fel ca și conceptul de eternitate, Trinitatea este greu de înțeles, dar și mai greu de dezmințit printr-o revizuire sinceră și responsabilă a scripturilor.

William Branham a crezut inițial în Trinitate

William Branham a fost hirotonit ca îndemn în Biserica Baptistă Penticostală (vezi articolul despre Roy Davis ) și, la începutul slujirii sale, a crezut în Trinitate, așa cum demonstrează următoarele:

Și acum, sunt cei care stau aici care sunt slăbiți în această după-amiază, care au nevoie de vindecare fizică. Și am ales aceste câteva cuvinte pentru a le citi din ale Tale. Și să intre acum Duhul Sfânt, a treia Persoană a Treimii , Făgăduința, Mângâietorul, pe care Tu ai spus că îl vei trimite. Și El ar lua lucrurile lui Dumnezeu și ni le-ar arăta. [2]
Cu adevărat, nu suntem prea mult în această lume, suntem priviți cu dispreț, dar, Doamne, noi credem că suntem acceptați în Hristos Isus și El, în schimb, ne-a dat Duhul Sfânt. Îl iubim pe El, acea mare, a treia Persoană a Treimii Care arde prin inimile noastre. Și noi Îl iubim. O, Duh Sfânt, Îți mulțumesc pentru conducerea Ta divină... [3]
Același Dumnezeu Tatăl s-a arătat în trup și acum în Duhul Sfânt. Acesta este motivul pentru care botezul este în Numele Tatălui, al Fiului, al Duhului Sfânt (vezi?) Treimea -- Treimea, nu trei dumnezei, ci trei persoane într-un singur Dumnezeu ... [4]
Acum, desigur, noi oamenii de astăzi, credem că sunt trei, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt sunt cele trei persoane ale singurului Dumnezeu adevărat. Sunt trei birouri, nu trei zei. Dar la fel... Ascultă, credem că asta a fost ridicol în biserica catolică, dar am adus-o chiar aici la Rusalii și ne-am făcut bucăți cu ea – am înființat o altă organizație, am început altceva. [5]

În slujirea sa timpurie, William Branham a fost foarte cuprinzător și a întins brațele deschise atât pentru credincioșii Trinitarieni, cât și pentru credincioșii Unic (vezi viziunea Prunilor și Mărilor .

În predica sa, The Godhead Explained , William Branham povestește când a fost confruntat de slujitorii atât ai Adunărilor lui Dumnezeu (trinitare) cât și ai Bisericii Penticostale Unite (Unitatea) și a fost forțat să-și definească clar doctrina. La sfârșitul discuției lor, William Branham ia făcut pe ambii reprezentanți să recunoască că celălalt avea Duhul Sfânt. Apoi a explicat metoda lui de botez, pe care ambii reprezentanți au acceptat-o. În aceeași predică, William Branham povestește despre o altă confruntare cu un ministru UPC. Acest ministru a spus : „Știi ce vom face? Tragem un mic inel și te scoatem chiar din cercul nostru”. William Branham a răspuns: „Dacă mă scoți afară, te voi atrage înapoi înăuntru”.

În timp ce viziunea lui William Branham despre Dumnezeire a fost greu de stabilit cu exactitate, el părea să-și fi schimbat fundamental convingerile pe acest subiect în 1958, deoarece ultima sa referire la o înțelegere trinitariană a Dumnezeirii a fost în martie 1958. Treptat, a devenit mai puțin și mai puțin. mai puțin tolerant față de viziunea Trinitară până când în cele din urmă a clasificat pe oricine care credea în doctrina Trinității drept necreștin:

Am spus: „Atunci trebuie să-L refuzi pe Isus Hristos, pentru că El este revelația lui Dumnezeu, Dumnezeu revelat în trup omenesc”. Dacă nu vezi, ești pierdut. Isus a spus: „Dacă nu credeți că Eu sunt El, veți muri în păcatele voastre”. El este revelația lui Dumnezeu, Duhul lui Dumnezeu revelat în formă umană. Dacă nu-ți vine să crezi asta, ești pierdut. Îl pui ca a treia persoană, a doua persoană sau orice altă persoană în afară de Dumnezeu, ești pierdut. „Dacă nu credeți că Eu sunt El, veți muri în păcatele voastre.” Revelația! [6]

Viziunea greșită a istoriei a lui William Branham

William Branham credea că înainte de Sinodul de la Niceea, care s-a întrunit în 325 d.Hr., doctrina Treimii nu exista. Cu toate acestea, înțelegerea lui a fost greșită. El a crezut, de asemenea, în mod incorect că Sinodul de la Niceea a stabilit o hotărâre între doctrina Trinității și Unitatea. Disputa reală a fost între doctrina Trinității și arianism, credința că Isus a fost o ființă creată.

Problema pe care ne-trinitarii trebuie să o abordeze dintr-un context istoric este că niciun lider semnificativ din biserica creștină în ultimii 1700 de ani nu a fost non-trinitar. Toți au crezut și au susținut doctrina Treimii.

Critica defectuoasă a Trinității a lui William Branham

Argumentele lui William Branham împotriva doctrinei Trinității pot fi denumite argumente „om de paie” :

Ei afirmă, de asemenea, „Dumnezeu, conform Bibliei, nu este doar o persoană, ci El este trei persoane într-un singur Dumnezeu. Acesta este marele mister al Treimii”. Sigur este. Cum pot fi trei persoane într-un singur Dumnezeu? Nu numai că nu există Biblie pentru asta, dar chiar arată o lipsă de raționament inteligent. Trei persoane distincte, deși substanțe identice, fac trei zei, sau limba și-a pierdut în totalitate sensul. [7]
Satana este un mincinos și tatăl minciunii și, ori de câte ori vine cu orice lumină, tot este o minciună. El este si criminalul. Și doctrina lui despre trinitate a distrus mulțimile și va distruge până când Isus va veni. [8]
Prin urmare, dacă vreun trinitar de aici s-ar lăsa liber pentru un minut, puteți vedea că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt nu sunt trei dumnezei. Sunt trei atribute ale aceluiași Dumnezeu. Vezi, este expresia. Tatăl, El a fost, a vrut să fie Tată. El a fost un Tată, El a fost un Fiu și El este Duhul Sfânt. Și Tatăl și Duhul Sfânt sunt același Duh. Nu vezi? Înțelegi? [Adunarea spune: „Amin.” – Ed.] Nu trei dumnezei. Diavolul v-a spus lucruri, ca să facă din voi un idolatru. Vedea? [9]

O ceartă de om de paie este atunci când cineva stabilește o poziție, susține că este poziția adversarului și apoi o atacă, când nu este, de fapt, deloc poziția adversarului. [10]

Eșecul omului de paie a fost denumit astfel datorită ușurinței cu care o imagine de paie poate fi doborâtă, spre deosebire de un om adevărat format din oase și mușchi. Un om de paie poate fi o versiune extremă sau exagerată a poziției altuia sau o simplificare excesivă a acesteia. Este întotdeauna mai ușor să elimini un argument exagerat sau simplist decât un argument bine echilibrat și de fond.

William Branham a susținut că doctrina Trinității nu este biblică, deoarece învață trei zei. Cu toate acestea, această obiecție este un om de paie pentru că, de fapt, doctrina Treimii afirmă existența unui singur Dumnezeu. [11]

William Branham a criticat, de asemenea, teologia Unicității spunând: „ Ieși pe drumul greșit când încerci să crezi că Dumnezeu este unul așa cum degetul tău este unul. El nu poate fi propriul Său Tată ”. [12] Dacă Isus nu ar putea fi propriul său tată, atunci este greu de văzut cum ar putea William Branham să respingă doctrina Trinității.

Este important de observat că critica lui William Branham asupra doctrinei Treimii nu este susținută de o mulțime de scripturi. Așadar, mai întâi, el a denaturat doctrina Trinității printr-un argument despre omul de paie (niciun trinitar nu crede în trei zei), apoi a criticat propria sa denaturare a Treimii.

Trei zei?

Argumentul principal al lui William Branham împotriva Trinității a fost o eroare logică numită „un om de paie”.

O impresie înșelătoare a Treimii (de Fridolin Leiber) ca „persoană” nu înseamnă „individ”. Nu încerca să-l pictezi pe Dumnezeu (sau să faci poze cu lumini și să pretinzi că este Dumnezeu) și să crezi că o să înțelegi bine.
Un bărbat a venit la mine aseară să-mi arate unde am greșit sau să vorbească despre trinitate. Am mii de prieteni buni din trinitate. Ei sunt în acel Babilon. Am o mulțime de prieteni Oneness în acel Babilon, de asemenea. Vedea? Dar ce se întâmplă? El a spus: „Este terminologie, frate Branham. Crezi în trinitate?”
Am spus: „Cu siguranță”. Am spus: „Vă cred pe cuvânt: terminologie”. Am spus: "Cum crezi?"
El a spus: „Cred într-un singur Dumnezeu”.
Eu spun: „Te descurci bine”. Vedea?
El a spus: „Cred că există un singur Dumnezeu și trei persoane în Dumnezeire”.
Am spus: „Nu ești un—un student la BIOLA?”
El a spus: „Da”.
Am spus: „Sună ca”. Am spus: „Asta nu vorbește prea bine pentru educația ta”. Am spus: „Trei persoane și un singur Dumnezeu?” I-am spus: „După Webster, acolo, trebuie să fie o personalitate înainte de a putea fi o persoană. Crezi în trei zei, domnule”. Nu poți fi o persoană fără a fi o personalitate, pentru că este nevoie de o personalitate pentru a face o persoană. [13]

William Branham a înțeles clar că doctrina Trinității nu a învățat că există trei zei, ci a ales să ignore motivele acestei poziții. În loc să se concentreze pe motivele pentru care biserica a adoptat această poziție de milenii, el a ales să o respingă pur și simplu pe motiv că nu avea sens pentru el.

Cu toate acestea, poziția sa nu este de acord cu toți marii oameni spirituali ai bisericii care l-au precedat și a ales să-i ignore și pe aceștia:

O apărare a Treimii de către figuri creștine istorice

Următoarele sunt câteva figuri creștine bine cunoscute de-a lungul istoriei care au apărat doctrina Trinității în termeni foarte clari:

Martin Luther

Evanghelistul face diferența clară între Cuvânt și Persoana Tatălui. El subliniază faptul că Cuvântul era o Persoană distinctă de Persoana Tatălui, cu care El a fost. El era complet separat de Tatăl. Ioan vrea să spună: „Cuvântul, care era la început, nu era singur, ci era cu Dumnezeu”. Ca și cum aș spune: „El era cu mine; el stă la masa mea; el este tovarășul meu.” Aceasta ar însemna că vorbesc despre altul, că suntem doi; Eu singur nu constituim un tovarăș. Astfel citim aici: „Cuvântul era la Dumnezeu”.
Conform rațiunii, aceasta ar însemna că Cuvântul este ceva diferit de Dumnezeu. Prin urmare, el continuă și își spune ideea: „Și Dumnezeu era Cuvântul”. El face acest lucru, pentru a preveni orice încercare de a separa Cuvântul de Dumnezeu, adică Fiul de Tatăl, având în vedere afirmația: „La început era Cuvântul și Cuvântul era la Dumnezeu”. Acum, asta dă impresia și sună ca și cum ar fi mai mult de unul. „Aveți dreptate”, spune el, „atât cât distingeți între Persoana lui Dumnezeu și Persoana Cuvântului, întrucât Dumnezeu este o Persoană și Cuvântul este alta. Cu toate acestea, Cuvântul, adică Fiul, este și rămâne Dumnezeu veșnic și adevărat împreună cu Tatăl.”
Rațiunea noastră face o deducție complet diferită și spune: „Dacă insisti că Cuvântul este cu Dumnezeu, atunci există doi dumnezei?” Prin urmare Sf. Ioan vrea ca cele trei Persoane să se distingă una de cealaltă în cadrul esenței divine. Și apoi îi unește din nou împreună pentru a evita impresia că Ei sunt împărțiți în trei Dumnezei și pentru a sublinia că există un singur Dumnezeu : Dumnezeu Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, prin care au fost făcute toate lucrurile. Este ca și cum Sf. Ioan trebuia să spună: „Vreau să propovăduiesc un Cuvânt care s-a făcut trup, dar care a fost cu Dumnezeu și lângă Dumnezeu de la început. El nu putea fi altundeva decât cu Dumnezeu, din moment ce nicio creatură nu exista încă. Este adevărat, menționez două, și anume, Dumnezeu și Cuvânt, adică Tatăl și Fiul. Dar acest Cuvânt era cu Dumnezeu, dar nu ca un Dumnezeu separat, distinct; nu, El era Dumnezeu adevărat, etern, de o singură esență cu Tatăl, egal în putere și slavă. Deosebirea este că Tatăl este o singură Persoană, iar Fiul este o altă Persoană. Deși acesta din urmă este o Persoană diferită, El este totuși același Dumnezeu cu Tatăl. Deși sunt doi dintre Ei, totuși Fiul rămâne singurul Dumnezeu adevărat cu Tatăl. Cele două Persoane se deosebesc astfel: Tatăl este cel care vorbește; cealaltă Persoană, Fiul, se vorbește”.
Există două Persoane distincte; și totuși există un singur Dumnezeu, etern și natural. Duhul Sfânt este, de asemenea, o Persoană, în afară de Tatăl și de Fiul; și în același timp Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt o singură esență divină și rămân un singur Dumnezeu, trei Persoane într-o singură esență divină. De aceea despre Sfânta Treime trebuie vorbită corect și exact: Cuvântul, care este Fiul și Dumnezeu Tatăl sunt două Persoane, dar totuși un singur Dumnezeu; iar Duhul Sfânt este o altă Persoană în Dumnezeire, după cum vom vedea mai târziu. [14]

Ioan Calvin

Sabellius spune că Tatăl, Fiul și Duhul indică o oarecare distincție în Dumnezeu. Spune, sunt trei, iar el va urlă că faci trei zei. Spune, că există o Treime de Persoane într-o singură esență divină, vei exprima doar într-un cuvânt ceea ce spun Scripturile și vei opri vorbăria lui goală. Dacă cineva ar fi atât de superstițios de precis încât să nu tolereze acești termeni și să facă tot ce e mai rău, nu va putea nega că atunci când se vorbește despre cineva, trebuie înțeleasă o unitate de substanță, iar atunci când sunt trei într-o singură esență, persoanele din această Treime este denotată. Când acest lucru este mărturisit fără echivocuri, nu ne oprim pe cuvinte. Dar am fost conștient cu mult timp în urmă și, într-adevăr, cu mai multe ocazii, că cei care se ceartă cu insistență despre cuvinte sunt contaminați cu o otravă ascunsă; și, prin urmare, că este mai oportun să-i provoci cu intenție, decât să le atragi favoarea vorbind obscur.
Căci este absurd să ne imaginăm că doctrina noastră oferă vreun motiv pentru a afirma că stabilim un cuaternion de zei. Ei ne atribuie în mod fals și calomnios înfățișarea propriului lor creier, de parcă am susține virtual că trei persoane emană dintr-o singură esență, în timp ce este clar, din scrierile noastre, că nu despărțim persoanele de esență, ci interpunem un distincție între persoanele care locuiesc în acesta. Dacă persoanele ar fi separate de esență, ar putea exista o oarecare plauzibilitate în argumentul lor; ca în acest fel ar exista o treime de zei, nu de persoane cuprinse într-un singur Dumnezeu. Aceasta oferă un răspuns la întrebarea lor zadarnică – dacă esența concurează sau nu în formarea Trinității; de parcă ne-am imagina că din ea s-au derivat trei zei. Obiecția lor, că ar exista astfel o Treime fără Dumnezeu, își are originea în aceeași absurditate. Deși esența nu contribuie la distincție, ca și cum ar fi o parte sau un membru, persoanele nu sunt fără ea, sau exterioare acesteia; căci Tatăl, dacă nu ar fi Dumnezeu, nu ar putea fi Tatăl; nici Fiul nu ar putea fi Fiu dacă nu ar fi Dumnezeu. Spunem, deci, că Dumnezeirea este absolut de la sine. Și de aici, de asemenea, susținem că Fiul, privit ca Dumnezeu și fără referire la persoană, este și el însuși; deși mai spunem că, privit ca Fiu, este al Tatălui. Astfel, esența lui este fără început, în timp ce persoana lui își are începutul în Dumnezeu. [15]

John și Charles Wesley

În cele trei Persoane divine recunoaștem o distincție stabilită pe baza autorității Scripturii; dar, ținând unitatea substanței în Dumnezeire, protestăm împotriva triteismului sau noțiunii de trei zei și ne limităm închinarea la unicul Suprem. [16]
Lui Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt, care încă nu sunt trei Dumnezei, ci Unul, venerați de toată oștirea Lui... [17]

Charles Spurgeon

Nu cred în trei zei mai mult decât cred în treizeci de zei. Nu există decât un singur Dumnezeu pentru mine și, prin urmare, eu sunt în acest sens un unitar, iar Socinienii nu au dreptul la nume doar pentru că neagă Dumnezeirea Domnului nostru Isus. Credem că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt un singur Dumnezeu; dar Iisus Hristos este Dumnezeu și oricine lepădă adevărul, lepădă viața veșnică. Cum poate el să intre în cer dacă nu-L cunoaște pe Hristos ca Fiul veșnic al Tatălui? El trebuie să fie Dumnezeu, deoarece a promis că va fi în zece mii de locuri la un moment dat, și nici un simplu om nu ar putea face asta. [18]

Citate din William Branham

William Branham credea în doctrina Trinității:

Același Dumnezeu Tatăl s-a arătat în trup și acum în Duhul Sfânt. Acesta este motivul pentru care botezul este în Numele Tatălui, al Fiului, al Duhului Sfânt . Vedea? [19]
Dumnezeu face totul în trei. El a scris trei Biblii. El a avut trei veniri ale lui Hristos. Există trei dispensări ale harului. Există trei persoane în Dumnezeire , mai degrabă trei manifestări ale unei singure Persoane în Dumnezeire. Și toate acele lucruri. Vedea? [20]
Oricine îl cunoaște pe Dumnezeu și cunoaște Biblia Lui, știe că cei trei sunt Una. Nu trei zei, un singur Dumnezeu, manifestat în trei persoane . [21]

Doctrina Unității a fost greșită:

Acum, desigur, noi oamenii de astăzi, credem că sunt trei, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt sunt cele trei persoane ale singurului Dumnezeu adevărat. Sunt trei birouri, nu trei zei. Dar la fel... Ascultă, credem că asta a fost ridicol în biserica catolică, dar am adus-o chiar aici la Rusalii și ne-am făcut bucăți cu ea – am înființat o altă organizație, am început altceva.
În loc să vină ca frații cu dragoste frățească și cu unitate, primul a început să vadă că cele trei Persoane ale Dumnezeirii erau într-o singură Persoană, Hristos Isus; El a fost manifestarea lui Dumnezeu în trup, nu un alt om. Și apoi ai creat și ai avut mica idee dogmatică a unității , așa-zisa. Apoi ai început cu asta, ai început să cârti și l-ai făcut pe Dumnezeu unul ca degetul tău, unul, și știi că este greșit. Voi, savanții mai buni, știți mai bine decât atât. Dar ce a fost? A fost pentru că viermele palmier a început să mănânce primul. În loc să se stabilească și să raționeze împreună, când intru în facțiunile penticostalilor, ei au pus o masă mai mare decât atât, cu capul în jur: „Tu mergi la asta și nu poți merge la asta. Tu predici pentru ei, nu poți predica pentru mine”.
Am spus: „Suntem frați. Absolut."
Și dacă facțiunea Unității nu s-ar fi îndepărtat de o parte și nu ar fi făcut o problemă din ea și ar fi rămas cu frații lor și ar fi lăsat Duhul Sfânt să-i ungă, acel lucru nu s-ar fi împroșcat și nu ar fi rupt fraternitatea. felul în care a procedat. Dar ce se întâmplă? Lăcustele încep să zboare. A rupt fraternitatea. Trebuia să ai puțină unitate a ta. Unitatea nu este un lucru izolat, fraților. Unitatea este pentru întregul trup al lui Hristos. [22]
Și voi, fraților Unici, mulți dintre voi părăsiți drumul greșit când încercați să credeți că Dumnezeu este unul, așa cum degetul vostru este unul. El nu poate fi propriul Său Tată. El nu poate fi. [23]

William Branham credea că atât Trinitarianul, cât și Unitatea erau greșite:

Acum, există un grup de oameni, care se numesc „Unitatea” sau „Numai Isus”. Nu sunt de acord cu ei asupra teoriei lor. Nici eu nu sunt de acord – de acord cu acel grup trinitar care spune că există trei zei diferiți, extrema trinitarului. Dar eu cred că cei trei, Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, sunt Una, că sunt trei slujbe ale unui singur Dumnezeu. El a trăit în Paternitate, în Stâlpul de Foc; El a trăit în calitatea de Fiu, în Isus Hristos; și El trăiește acum în Duhul Sfânt, în Biserica Sa. Același Domn Isus care S-a făcut trup și a locuit printre noi, este cu noi astăzi, printre noi, sub forma Duhului Sfânt. [24]

William Branham a crezut în mod incorect că doctrina Trinității nu a existat înainte de 325 d.Hr.:

Acum, eu nu sunt un... nu... Și eu spun... Și unii oameni spun: „El este un „Doar Isus”,” Te înșeli acolo. Nu aș avea genul ăsta de spirit asupra mea. Acolo acel lucru dogmatic, nelegiuit care... Ei bine, domnule. Nu sunt Unitatea. Deloc. Nici eu nu sunt trinitate. Sunt creștin. Eu cred în Dumnezeu. Cred în Dumnezeu manifestat în trei slujbe. Acum biroul Lui este în inima mea, în inima ta. Nu un alt Dumnezeu altundeva; un alt Dumnezeu altundeva; un alt Dumnezeu în altă parte. Asta e cât de păgân poate fi. Niciodată nu s-a gândit la asta până la Sinodul de la Niceea. Găsiți-l în Biblie sau găsiți-l în istorie – până atunci. Nu este acolo. [25]

William Branham a crezut în mod incorect că conciliul de la Nicee i-a pus pe trinitari împotriva credincioșilor Unic:

Acum, la Sinodul de la Niceea, au ajuns la două mari decizii. Pe... O, mulți dintre ei în acea zi a părinților bisericii timpurii, ei aveau două vederi extreme. Unul dintre ei era un Dumnezeu trinitar, un trinitar. Iar celălalt era un—un singur Dumnezeu. Și amândoi au apărut și au ieșit pe două membre drepte, așa. Triunitatea a devenit un loc al unei persoane cu trei zei. Unitatea a devenit unitarană, la fel de greșită ca și cealaltă.
...Și în Sinodul de la Niceea, pentru a face asta, pentru a face asta, au trebuit să ia o treime, pentru că în lumea romană aveau mulți zei. S-au rugat strămoșilor lor morți. Am istoria chiar aici unde o putem cita. Vedea? S-au rugat strămoșilor lor morți. De aceea au pe Sfânta Cecelia, și pe Sfântul Marcu și pe sfânt, sfânt, sfânt, sfânt, sfânt, sfânt. [26]
Acea problemă a apărut la Sinodul de la Niceea. Ambele părți au mers la sămânță; când biserica catolică a luat partea extremă trinitară, iar cealaltă a trecut la unitară, și ambele părți au ieșit. Exact, pentru că bărbații aveau ceva de făcut în asta. [27]

Trinitarismul este al Diavolului:

Acum, scumpul meu frate, știu că și asta este o casetă. Acum, nu te entuziasma. Dați-mi voie să spun asta cu dragoste dumnezeiască, s-a apropiat ceasul în care nu pot să mai țin aceste lucruri, prea aproape de Venire. Vedea? "Trinitarismul este al diavolului!" Eu spun că AȘA VORBEȘTE DOMNUL! Uite de unde vine. Ea a venit de la Sinodul de la Niceea când biserica catolică a ajuns la guvernare. Cuvântul „trinitate” nici măcar nu este menționat în întreaga Carte a Bibliei. Și în ceea ce privește trei zei, asta e din iad. Există un singur Dumnezeu. Este exact. [28]
Isus a spus: „Dacă nu credeți că Eu sunt El, veți muri în păcatele voastre”. El este revelația lui Dumnezeu, Duhul lui Dumnezeu revelat în formă umană. Dacă nu-ți vine să crezi asta, ești pierdut. Îl pui ca a treia persoană, a doua persoană sau orice altă persoană în afară de Dumnezeu, ești pierdut. „Dacă nu credeți că Eu sunt El, veți muri în păcatele voastre.” Revelația!
...Acum frate denominațional, stai pe loc doar un minut. Nu te ridica și ieși din cameră, înapoi acolo, la acest radio, telefon. Nu opriți casetofonul. Stai liniștit doar un minut și ascultă. Te-ai născut din Dumnezeu, vei fi. 240 O treime de broaște! O broasca este un animal care se uita mereu in spate. Nu se uită niciodată încotro merge; se uită de unde vine. Vedea? Nu vezi? Unde s-a născut trinitarismul? Amintiți-vă, „trei spirite necurate”, duhuri individuale. Îl primești? [Congregația spune: „Amin.” — Ed.] 241 Observați, ei se uită înapoi la Sinodul de la Niceea unde s-a născut doctrina trinității, nu în Biblie. Nu există așa ceva. Ei privesc înapoi la Sinodul de la Niceea de la Niceea, Roma, unde s-a născut trinitatea. Observați de unde vin. Observa. Iar troița de broaște a ieșit dintr-o troiță veche, a dat naștere unei noi treimi, mama lor. Din ce a ieșit? O trinitate, „balaurul”, vezi „fiara” și „proocul mincinos”. Treimea, noua. Pentru când au apărut aceste broaște? Când a făcut-o? Observați, au fost acolo tot timpul, dar nu sa manifestat decât între a șasea și a șaptea fiolă, chiar înainte ca Sigiliile să se deschidă (Hmm?) pentru a o dezvălui. „Căci în Solia celui de-al șaptelea înger, tainele lui Dumnezeu aveau să fie cunoscute”, toate aceste lucruri trinitare și botezuri false și totul trebuia să fie făcut la vedere. Doamne ajută-ne să vedem care este Adevărul! Și să nu credeți că cineva încearcă să-i spună ceva pentru... 242 Simt că spiritul ăsta se supără, vedeți. Nu vorbesc despre mine, frate. Vorbesc despre Îngerul Domnului care se află în tabără. Este exact. [29]

Argumentele lui William Branham PENTRU doctrina Trinității:

Dar aici, amintiți-vă, a avut loc o conferință din Ghetsimani la un moment dat, când Dumnezeu și Fiul Său au trebuit să se întâlnească . La urma urmei, nu era nimeni altcineva care să moară pentru păcatele lumii. Nu era nimeni vrednic să moară, niciun om. [30]
Acesta este Dumnezeu. Dumnezeu într-o trinitate este Unul, iar fără o trinitate El nu este Dumnezeu . El nu se poate manifesta altfel. [31]


Note de subsol

  1.  CINE.ESTE.ACEST.MELCHISEDEC_ JEFF.IN V-5 N-10 DUMINICĂ_ 65-0221E
  2.  ÎNVIEREA LUI LAZARUS ERIE.PA 51-0729A
  3.  EXPERIENȚE SPIRITUALE TIMPURIE HAMMOND.IN 52-0713A
  4.  MĂRTURIA LUI IISUS HRISTOS CHICAGO.IL 53-0829
  5.  William Branham, 57-0309B - Voi restaura, para. 32
  6.  UNISII LA TIMEA Sfârșitului JEFF.IN 65-0725M
  7.  REVELAȚIA LUI IISUS HRISTOS - BISERICA.VÂRCUL.CARTE CPT.1
  8.  PERGAMEAN.CHURCH.AGE - CHURCH.CHURCH.EAR.CARTE CPT.5
  9.  HRISTOS.ESTE.TAINA.LUI.DUMNEZEU.L-A DEZVLUIT_ JEFF.IN V-3 N-7 DUMINICĂ_ 63-0728
  10.  Norman L. Geisler și Ronald M. Brooks, Come, Let Us Reason: An Introduction to Logical Thinking (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1990), 194.
  11.  Kenneth Richard Samples, A World of Difference: Putting Christian Truth-Claims to the Worldview Test (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2007), 66–67.
  12.  59-0823, Vierme de palmier, Lăcustă, Vierme de canker, Omida
  13.  CINE.FACEȚI.TU.Spune.ACESTA.ESTE_PHOENIX.AZ V-6 N-9 DUMINICĂ_ 64-1227
  14.  Martin Luther, vol. 22, Lucrările lui Luther, Vol. 22: Predici despre Evanghelia Sfântului Ioan: Capitolele 1-4, ed. Jaroslav Jan Pelikan, Hilton C. Oswald și Helmut T. Lehmann, 15-16 (Saint Louis: Editura Concordia, 1999).
  15.  John Calvin, Institutes of the Christian Religion (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 1997).
  16.  Charles Wesley, A Short Commentary on the Church Catechism, 16-17 (Londra: S. Low, 1836).
  17.  John Wesley și Charles Wesley, The Poetical Works of John and Charles Wesley, volumul 2, ed. G. Osborn, 21 (Londra: Wesleyan-Methodist Conference Office, 1869).
  18.  CH Spurgeon, Predicile din amvonul tabernacolului metropolitan, voi. XXX, 46 (Londra: Passmore & Alabaster, 1884).
  19.  53-0829, Mărturia lui Isus Hristos
  20.  54-1006, Legea sau harul
  21.  56-1207, Cadouri
  22.  William Branham, 57-0309B - Voi restaura, para. 32-33
  23.  59-0823, Vierme de palmier, Lăcustă, Vierme de canker, Omida
  24.  William Branham, 61-0827 - The Message Of Grace, para.37
  25.  William Branham, 61-0318 - Legământul lui Abraham confirmat, para. 71
  26.  William Branham, 60-1204M - Revelația lui Isus Hristos, para. 171, 175
  27.  William Branham, 61-0425B - The Godhead Explained, para. 154
  28.  William Branham, 61-0108 - Apocalipsa, Capitolul patru #3, para. 169
  29.  William Branham, 65-0725M - Cei unși la vremea sfârșitului, para. 55, 239-242
  30.  William Branham, 63-0608, Predica: Conferințe
  31.  William Branham, 65-0815, Și nu-l știe

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése

Salut. Poti sa-mi scrii parerea ta, doar daca o vei putea face in felul in care ti-ar placea sa o faca altii pentru tine.